Affirmation｜Après avoir confirmé « sans délégation », il faut encore poser une question de causalité : si l’on ne supprime que les pièces de récupération de l’utilisateur, la conclusion sur la disponibilité changerait-elle ? Pour les Trustless Bitcoin Vaults (TBV), la réponse est oui ; ces deux éléments ne peuvent donc pas être fusionnés lors de la validation.
Preuve｜Imaginons deux configurations parfaitement identiques : BTC restent tous sur les Bitcoin Signet Taproot UTXO, du côté Ethereum on ne fait qu’enregistrer l’état du Vault, et les Providers participent tous à la pré-signature et à la collaboration de disponibilité sans jamais obtenir le droit de séquestrer la BTC.
La seule variable est que A n’a pas conservé la paire de clés WOTS et les artefacts de claimer, alors que B les a conservés. Quand un Provider n’est pas disponible, B dispose au moins des éléments nécessaires pour préparer un self-claim ; A ne remplit même pas cette condition préalable. Cette comparaison ne promet pas que B quittera immédiatement, mais montre que la différence de préparation à la récupération vient des artefacts de l’utilisateur, et non du fait que la BTC soit ou non séquestrée par le Provider. Les deux configurations aboutissent à la même conclusion sur la maîtrise/contrôle, mais la préparation à la disponibilité diffère : la variable causale est identifiée.
Limite｜Un Explorer public montre un Vault sBTC de 0.07199256 expiré parce que le keeper ACK n’a pas été complété dans la fenêtre : cela prouve que l’interruption de la collaboration n’est pas une hypothèse pure. Il ne montre pas le résultat d’un self-claim, ne fournit pas non plus suffisamment d’échantillons pour calculer un taux d’échec, et ne permet pas d’établir une conclusion à long terme pour un Provider donné. Donc, la mention de validation devrait être formulée ainsi : la revendication « sans délégation » est validée ; la préparation à la récupération échoue dans A mais satisfait les conditions nécessaires dans B ; la disponibilité globale reste contrainte par la collaboration réelle et les conditions de sortie. Si les artefacts sont vides, on s’arrête à « non validé » ; on ne peut pas signer à nouveau avec la même preuve de « sans délégation ». @BabylonLabs_io $BABY #baby
Preuve｜Imaginons deux configurations parfaitement identiques : BTC restent tous sur les Bitcoin Signet Taproot UTXO, du côté Ethereum on ne fait qu’enregistrer l’état du Vault, et les Providers participent tous à la pré-signature et à la collaboration de disponibilité sans jamais obtenir le droit de séquestrer la BTC.
La seule variable est que A n’a pas conservé la paire de clés WOTS et les artefacts de claimer, alors que B les a conservés. Quand un Provider n’est pas disponible, B dispose au moins des éléments nécessaires pour préparer un self-claim ; A ne remplit même pas cette condition préalable. Cette comparaison ne promet pas que B quittera immédiatement, mais montre que la différence de préparation à la récupération vient des artefacts de l’utilisateur, et non du fait que la BTC soit ou non séquestrée par le Provider. Les deux configurations aboutissent à la même conclusion sur la maîtrise/contrôle, mais la préparation à la disponibilité diffère : la variable causale est identifiée.
Limite｜Un Explorer public montre un Vault sBTC de 0.07199256 expiré parce que le keeper ACK n’a pas été complété dans la fenêtre : cela prouve que l’interruption de la collaboration n’est pas une hypothèse pure. Il ne montre pas le résultat d’un self-claim, ne fournit pas non plus suffisamment d’échantillons pour calculer un taux d’échec, et ne permet pas d’établir une conclusion à long terme pour un Provider donné. Donc, la mention de validation devrait être formulée ainsi : la revendication « sans délégation » est validée ; la préparation à la récupération échoue dans A mais satisfait les conditions nécessaires dans B ; la disponibilité globale reste contrainte par la collaboration réelle et les conditions de sortie. Si les artefacts sont vides, on s’arrête à « non validé » ; on ne peut pas signer à nouveau avec la même preuve de « sans délégation ». @BabylonLabs_io $BABY #baby