Auparavant, je pensais que ce qui manquait à la BTCFi, c’était des applications. Après avoir étudié BABY, j’ai compris que ce qui manque vraiment est peut-être plutôt la couche de base.
Ces jours-ci, je consulte sans cesse la documentation technique du @BabylonLabs_io . Au début, comme beaucoup de gens, je me suis concentré sur le TVL, le nombre de projets dans l’écosystème et la possibilité qu’il y ait à l’avenir davantage de produits générant des revenus. Mais en avançant, je me rends compte que le problème que Babylon veut résoudre n’est pas du tout le même que celui de la plupart des projets BTCFi. Beaucoup de protocoles se demandent : « Qu’est-ce qu’on peut encore faire pour donner plus de “jeux” au BTC ? » Babylon ressemble plutôt à la question : « Pourquoi les développeurs n’osent-ils pas concevoir, de façon audacieuse, des produits autour du BTC ? » La réponse est assez simple. Parce qu’une fois que le BTC entre dans un autre écosystème, il faut reconstruire tout un système de relations de confiance.
Les développeurs doivent non seulement prendre en compte la sécurité inter-chaînes, le mappage des actifs et les risques de garde, mais aussi gérer une multitude de logiques de vérification complexes. Plus la couche de base est complexe, plus les coûts de développement des applications au-dessus sont élevés. C’est pourquoi beaucoup de produits BTCFi semblent très riches, mais peu sont réellement capables de fonctionner durablement. La démarche de Babylon me paraît assez intéressante. Elle ne consiste pas à demander aux développeurs de redessiner une nouvelle couche de base pour le BTC, mais à exploiter au maximum les capacités natives de Bitcoin, en conservant l’état des actifs sur le réseau Bitcoin, grâce à Taproot, aux règles de scripts et à des états vérifiables, afin d’offrir une base plus stable aux applications externes.
L’enjeu majeur n’est pas seulement la sécurité. C’est que, désormais, que l’on fasse du prêt-emprunt, des stablecoins, des paiements ou d’autres produits financiers, tout peut s’appuyer sur un même ensemble de règles de confiance, plutôt que chaque projet doive reconstruire sa propre couche de base. Vu sous un autre angle, Babylon ressemble davantage à la construction d’une autoroute.
Ce qui change vraiment l’industrie, ce n’est pas forcément la première voiture qui roule sur la route, mais plutôt la voie grâce à laquelle toutes les voitures peuvent avancer plus vite et en sécurité. Si, à l’avenir, de plus en plus d’applications BTCFi choisissent de s’intégrer à Babylon, la valeur de BABY pourrait ne pas venir uniquement de la croissance de l’écosystème, mais aussi des effets de réseau. Plus l’infrastructure est complète, plus les coûts de développement baissent, et plus il y aura naturellement d’acteurs qui entreront dans l’écosystème.
Bien sûr, ce n’est encore qu’un début. Pour moi, ce qui mérite vraiment l’attention dans BABY n’est pas les variations à court terme, mais plutôt la question de savoir s’il a une chance de devenir cette couche d’infrastructure derrière la BTCFi.
#baby $BABY
Ces jours-ci, je consulte sans cesse la documentation technique du @BabylonLabs_io . Au début, comme beaucoup de gens, je me suis concentré sur le TVL, le nombre de projets dans l’écosystème et la possibilité qu’il y ait à l’avenir davantage de produits générant des revenus. Mais en avançant, je me rends compte que le problème que Babylon veut résoudre n’est pas du tout le même que celui de la plupart des projets BTCFi. Beaucoup de protocoles se demandent : « Qu’est-ce qu’on peut encore faire pour donner plus de “jeux” au BTC ? » Babylon ressemble plutôt à la question : « Pourquoi les développeurs n’osent-ils pas concevoir, de façon audacieuse, des produits autour du BTC ? » La réponse est assez simple. Parce qu’une fois que le BTC entre dans un autre écosystème, il faut reconstruire tout un système de relations de confiance.
Les développeurs doivent non seulement prendre en compte la sécurité inter-chaînes, le mappage des actifs et les risques de garde, mais aussi gérer une multitude de logiques de vérification complexes. Plus la couche de base est complexe, plus les coûts de développement des applications au-dessus sont élevés. C’est pourquoi beaucoup de produits BTCFi semblent très riches, mais peu sont réellement capables de fonctionner durablement. La démarche de Babylon me paraît assez intéressante. Elle ne consiste pas à demander aux développeurs de redessiner une nouvelle couche de base pour le BTC, mais à exploiter au maximum les capacités natives de Bitcoin, en conservant l’état des actifs sur le réseau Bitcoin, grâce à Taproot, aux règles de scripts et à des états vérifiables, afin d’offrir une base plus stable aux applications externes.
L’enjeu majeur n’est pas seulement la sécurité. C’est que, désormais, que l’on fasse du prêt-emprunt, des stablecoins, des paiements ou d’autres produits financiers, tout peut s’appuyer sur un même ensemble de règles de confiance, plutôt que chaque projet doive reconstruire sa propre couche de base. Vu sous un autre angle, Babylon ressemble davantage à la construction d’une autoroute.
Ce qui change vraiment l’industrie, ce n’est pas forcément la première voiture qui roule sur la route, mais plutôt la voie grâce à laquelle toutes les voitures peuvent avancer plus vite et en sécurité. Si, à l’avenir, de plus en plus d’applications BTCFi choisissent de s’intégrer à Babylon, la valeur de BABY pourrait ne pas venir uniquement de la croissance de l’écosystème, mais aussi des effets de réseau. Plus l’infrastructure est complète, plus les coûts de développement baissent, et plus il y aura naturellement d’acteurs qui entreront dans l’écosystème.
Bien sûr, ce n’est encore qu’un début. Pour moi, ce qui mérite vraiment l’attention dans BABY n’est pas les variations à court terme, mais plutôt la question de savoir s’il a une chance de devenir cette couche d’infrastructure derrière la BTCFi.
#baby $BABY