La relation entre les détenteurs de mises BTC (stakers) et les détenteurs de mises BABY est l’une des décisions de conception les plus intéressantes dans Babylon, et je ne pense pas qu’elle reçoive l’attention qu’elle mérite.

À première vue, il pourrait sembler que les deux groupes effectuent le même travail, car ils mettent tous deux des actifs en jeu dans le même écosystème. Mais leurs rôles sont en réalité assez différents.

Les stakers BTC apportent Bitcoin comme base de la sécurité économique du réseau tout en gardant leurs pièces en auto-conservation (self-custody). Leur participation contribue à renforcer le protocole en étendant le modèle de sécurité de Bitcoin au-delà de la blockchain Bitcoin elle-même.

Les stakers BABY, en revanche, endossent des responsabilités qui dépassent la simple sécurité économique. Ils participent aux opérations de validation et à la gouvernance, aidant à façonner l’évolution du réseau au fil du temps. Autrement dit, l’un des groupes apporte la sécurité, tandis que l’autre apporte coordination et prise de décision.

Je trouve cette séparation intéressante car elle évite de forcer un seul actif à remplir tous les rôles. Au lieu de cela, Babylon confie des responsabilités différentes à des participants différents, créant un système où la sécurité et la gouvernance sont liées, mais pas identiques.

La vraie question est de savoir si cet équilibre continuera de fonctionner à mesure que l’écosystème grandira. À mesure que davantage d’utilisateurs rejoindront et que le réseau deviendra plus décentralisé, les incitations entre les stakers BTC et les stakers BABY resteront-elles alignées, ou de nouveaux compromis commenceront-ils à apparaître ?

@BabylonLabs_io #baby
$DEXE
$EUL
$BABY