Trois grandes organisations de défense des cryptomonnaies ont exhorté les dirigeants du Sénat américain à autoriser l’examen au « floor » (séance plénière) de la loi Digital Asset Market Clarity (CLARITY), en demandant un vote complet avant que la chambre ne quitte ses périodes de travail au niveau des États en août. Dans une lettre conjointe adressée vendredi au leader de la majorité John Thune et au leader de l’opposition Chuck Schumer, les organisations ont indiqué que des négociations bipartites se poursuivaient et ont demandé aux sénateurs de maintenir l’élan des discussions.

L’appel arrive alors que le projet de loi a été adopté par les commissions sénatoriales des banques et de l’agriculture, mais les calculs politiques et les désaccords de politique publique restants ont laissé planer une incertitude quant au calendrier. Les Républicains disposant d’une majorité de 52 à 47 sièges au Sénat par rapport aux démocrates, son adoption nécessiterait 60 voix—ce qui signifie que le soutien multipartite reste indispensable.

Points clés

• Les groupes de défense de la cause crypto demandent à la direction du Sénat de programmer le vote du projet de loi CLARITY à la chambre (« examen à la chambre ») avant la pause d’août.

• Le projet de loi a progressé au sein des commissions bancaires et agricoles du Sénat, mais certains parlementaires prévoient de retarder le vote tant que des dispositions spécifiques ne seront pas traitées.

• Les républicains ont publié plus tôt dans la semaine le texte de CLARITY sur la structure de marché, comprenant notamment des dispositions d’éthique visant à répondre à des préoccupations de corruption publique.

• Les démocrates ont critiqué le paquet d’éthique comme insuffisant, augmentant les chances de négociations bloquées et d’un vote retardé.

• Les marchés intègrent déjà l’incertitude : des contrats d’événement Kalshi ont montré environ une probabilité de 40,3 % d’un vote du Sénat avant la pause d’août, à la date de vendredi.

Les défenseurs réclament un vote à la chambre malgré l’incertitude législative

Dans leur lettre, le Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber et la Blockchain Association ont exhorté les sénateurs à faire de la priorité l’inscription de CLARITY à l’ordre du jour à la chambre. Les groupes ont reconnu que « des négociations constructives et bipartites sont toujours en cours » et ont encouragé les parlementaires à poursuivre des discussions de bonne foi entre les deux camps.

Les progrès en commission ne garantissent pas que le projet de loi parvienne à la chambre à temps. Bien que la législation ait avancé au sein des commissions bancaires et agricoles du Sénat, la lettre indique que les dirigeants politiques évaluent encore si le langage final répondra aux préoccupations essentielles. Le calendrier compte : si les sénateurs n’arrivent pas à voter avant la pause d’août, le débat pourrait déborder sur les semaines menant aux élections législatives de mi-mandat américaines de 2026, ce qui pourrait redessiner la structure d’incitation pour les parlementaires des deux côtés.

Éthique et structure de marché : le point de blocage

CLARITY est largement présenté comme l’un des projets de loi américains les plus déterminants pour le secteur crypto, en partie parce qu’il vise à fournir des règles plus claires pour les marchés des actifs numériques. La dernière initiative républicaine comprenait des dispositions d’éthique conçues pour empêcher des responsables publics d’émettre ou de parrainer des cryptomonnaies, selon des informations qui citaient le texte du projet de loi publié plus tôt dans la semaine.

Cependant, ces mesures semblent au cœur du scepticisme démocrate. Politico a rapporté que le sénateur Ruben Gallego a critiqué la contre-proposition du GOP en estimant qu’elle ne correspondait pas à ce que les démocrates disaient avoir été promis lors des négociations. Gallego a déclaré, selon Politico, qu’après un travail approfondi avec ses collègues républicains, la nouvelle offre ne reflétait pas une tentative sérieuse de répondre aux inquiétudes soulevées lors des échanges précédents.

« […] Après tout le travail que nous avons accompli avec nos collègues républicains, ils prennent des mois et des mois de travail et, d’une manière ou d’une autre, interprètent cela et se disent que ce qu’ils ont proposé est même à distance proche. »

Cette critique souligne une tension centrale : alors même que les objectifs plus larges de structure de marché du projet de loi gagnent du terrain, les parlementaires pourraient hésiter à avancer sans un accord plus solide sur des garde-fous liés à l’éthique et à l’application de la loi.

Les groupes de l’industrie affirment que CLARITY compte pour la conformité et l’innovation

Si le bras de fer législatif se concentre fortement sur les dispositions relatives à l’éthique, les dirigeants de l’industrie mettent aussi en avant l’impact pratique de ce qu’ils présentent comme la contribution de CLARITY à la manière dont les États-Unis réglementent les actifs numériques—notamment en dehors des modèles de garde traditionnels.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a fait valoir que les États-Unis ne disposent toujours pas d’un cadre fédéral complet et que l’absence de telles règles a permis à des comportements préjudiciables d’atteindre les clients pendant que l’activité des entreprises se déplace en dehors de la supervision américaine. Dans un post X de mercredi, Armstrong a déclaré que le projet de loi offrirait des protections aux consommateurs, des outils pour les forces de l’ordre et une voie pour que le pays mène dans l’industrie.

Orest Gavryliak, directeur juridique de la plateforme DeFi 1inch, a discuté du projet de loi dans le podcast Chain Reaction de Cointelegraph vendredi. Il a déclaré que CLARITY aiderait à reconnaître un cadre juridique pour les protocoles non-custodial, en contrastant cette approche avec ce qu’il décrit comme la tentative des régulateurs d’adapter des systèmes décentralisés à des cadres de garde. L’argument de Gavryliak était que des règles conçues pour des modèles de garde ne se traduisent pas proprement dans les protocoles non-custodial—un point qu’il a présenté comme rendant l’adoption « très importante ».

Ce que les marchés disent du calendrier—et ce qu’il faut surveiller ensuite

Même avec l’approbation des commissions, atteindre le seuil de 60 voix reste le principal défi. Cette exigence crée une incitation intégrée poussant les parlementaires à négocier fermement sur les dispositions non résolues plutôt qu’à accepter une coalition étroite. Il en résulte que le calendrier procédural—savoir si la direction peut obtenir suffisamment d’alignement pour programmer un vote à la chambre—pourrait devenir aussi décisif que le texte final du projet de loi lui-même.

À la date de vendredi, les contrats d’événement de Kalshi offraient aux utilisateurs une probabilité de 40,3 % que le Sénat vote sur la loi CLARITY avant la pause d’août, reflétant une vision de marché selon laquelle l’adoption pourrait ne pas être immédiate même si le projet de loi avance.

Pour les investisseurs, les traders et les développeurs, la prochaine question clé n’est pas seulement de savoir si la loi CLARITY surmonte les obstacles procéduraux, mais aussi quels changements—le cas échéant—sont apportés pendant que les sénateurs cherchent à concilier leurs désaccords liés à l’éthique. Si le langage sur l’éthique demeure le principal point de friction, les négociations pourraient continuer à s’étendre plutôt qu’à converger. À l’inverse, si la direction du Sénat trouve une voie pour unifier suffisamment de soutien en faveur de l’examen à la chambre, CLARITY pourrait devenir un point de référence central pour la planification de la conformité crypto aux États-Unis bien avant que les parlementaires ne se tournent vers le cycle politique plus large des élections de mi-mandat.

Cet article a été initialement publié sous le titre : Crypto Advocacy Groups Back CLARITY Passage Amid Ethics Rule Pushback on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour de la blockchain.