Je réfléchissais à la manière dont la crypto ne cesse de redécouvrir le même compromis : les actifs ont tendance à être soit productifs, soit sécurisés, rarement les deux. Bitcoin a toujours été le cas extrême — au maximum de sécurité, presque avec une indolence presque défiant toute intelligence. Pendant des années, cette inactivité a semblé être une fonctionnalité, la preuve que le réseau ne cherchait pas à être malin.
Babylon complique ce compromis. Il permet aux détenteurs de BTC de miser directement sur Bitcoin, sans l’envelopper, sans pont, et sans confier la garde à un intermédiaire, puis d’utiliser cette mise pour contribuer à sécuriser des réseaux de preuve d’enjeu (proof-of-stake).
Ce qui rend cela intéressant n’est pas la mécanique de rendement. C’est ce que cela implique pour le capital dormant. L’indolence de Bitcoin n’a jamais vraiment été une contrainte technique — c’était une contrainte de confiance. Tout produit de rendement précédent demandait aux détenteurs de faire confiance à quelque chose en dehors du modèle de sécurité propre de Bitcoin.
J’ai commencé à penser que la vraie contribution de Babylon est comportementale, pas technique. Elle donne à un capital important et prudent un moyen de participer sans renoncer au profil de risque qui lui a fait détenir du Bitcoin en premier lieu.
La vraie question n’est pas la quantité de valeur mise. C’est de savoir si le fait d’être « productif mais en auto-garde » devient l’attente par défaut pour détenir n’importe quel actif majeur.
Les projets qui survivent le plus longtemps ne sont généralement pas ceux qui offrent le rendement le plus élevé — ce sont ceux qui ne vous demandent pas de compromettre votre conviction initiale pour l’obtenir.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Babylon complique ce compromis. Il permet aux détenteurs de BTC de miser directement sur Bitcoin, sans l’envelopper, sans pont, et sans confier la garde à un intermédiaire, puis d’utiliser cette mise pour contribuer à sécuriser des réseaux de preuve d’enjeu (proof-of-stake).
Ce qui rend cela intéressant n’est pas la mécanique de rendement. C’est ce que cela implique pour le capital dormant. L’indolence de Bitcoin n’a jamais vraiment été une contrainte technique — c’était une contrainte de confiance. Tout produit de rendement précédent demandait aux détenteurs de faire confiance à quelque chose en dehors du modèle de sécurité propre de Bitcoin.
J’ai commencé à penser que la vraie contribution de Babylon est comportementale, pas technique. Elle donne à un capital important et prudent un moyen de participer sans renoncer au profil de risque qui lui a fait détenir du Bitcoin en premier lieu.
La vraie question n’est pas la quantité de valeur mise. C’est de savoir si le fait d’être « productif mais en auto-garde » devient l’attente par défaut pour détenir n’importe quel actif majeur.
Les projets qui survivent le plus longtemps ne sont généralement pas ceux qui offrent le rendement le plus élevé — ce sont ceux qui ne vous demandent pas de compromettre votre conviction initiale pour l’obtenir.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
