Je compare les deux voies de liquidation documentées pour les Trustless Bitcoin Vaults (TBV) sans permission et avec permission, et en suis arrivé à une chose
Imaginez deux agents de sécurité différents dans le même immeuble. L’un laissera entrer littéralement n’importe qui qui suit la procédure correcte, sans qu’aucune approbation ne soit nécessaire. L’autre ne laisse entrer que les personnes figurant sur une liste préalablement approuvée. Les deux peuvent techniquement faire le travail. Les feriez-vous confiance équitablement, ou est-ce que cela dépend entièrement de ce qui est réellement en jeu ?
C’est, en gros, la distinction qu’il faut garder ici.
Une voie de liquidation sans permission signifie que tout participant, y compris un bot de garde automatisé, sans inscription spéciale, peut exécuter une liquidation une fois que les conditions documentées sont remplies : pas besoin d’approbation, seulement une exécution correcte. À l’inverse, une voie avec permission implique des participants spécifiques et enregistrés, tels qu’un Application Vault Keeper ou un apporteur de liquidité, qui exécutent la liquidation dans le cadre de leur rôle défini.
Il vaut certainement la peine de noter que ces options ne sont pas forcément concurrentes. La voie sans permission existe comme solution de secours garantissant que la liquidation a toujours lieu lorsque les conditions sont remplies, avec une vérification publique. Même si tous les participants enregistrés sont simultanément indisponibles. La voie avec permission traite probablement le cas courant plus efficacement lorsque tout fonctionne normalement, et le fait d’avoir les deux apporte une redondance : le déposant n’a pas à gérer activement.
Le testnet est en ligne maintenant pour observer directement les deux voies, plutôt que de simplement les comparer sur le papier.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $LAB $EVAA
Imaginez deux agents de sécurité différents dans le même immeuble. L’un laissera entrer littéralement n’importe qui qui suit la procédure correcte, sans qu’aucune approbation ne soit nécessaire. L’autre ne laisse entrer que les personnes figurant sur une liste préalablement approuvée. Les deux peuvent techniquement faire le travail. Les feriez-vous confiance équitablement, ou est-ce que cela dépend entièrement de ce qui est réellement en jeu ?
C’est, en gros, la distinction qu’il faut garder ici.
Une voie de liquidation sans permission signifie que tout participant, y compris un bot de garde automatisé, sans inscription spéciale, peut exécuter une liquidation une fois que les conditions documentées sont remplies : pas besoin d’approbation, seulement une exécution correcte. À l’inverse, une voie avec permission implique des participants spécifiques et enregistrés, tels qu’un Application Vault Keeper ou un apporteur de liquidité, qui exécutent la liquidation dans le cadre de leur rôle défini.
Il vaut certainement la peine de noter que ces options ne sont pas forcément concurrentes. La voie sans permission existe comme solution de secours garantissant que la liquidation a toujours lieu lorsque les conditions sont remplies, avec une vérification publique. Même si tous les participants enregistrés sont simultanément indisponibles. La voie avec permission traite probablement le cas courant plus efficacement lorsque tout fonctionne normalement, et le fait d’avoir les deux apporte une redondance : le déposant n’a pas à gérer activement.
Le testnet est en ligne maintenant pour observer directement les deux voies, plutôt que de simplement les comparer sur le papier.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $LAB $EVAA