Le mécanisme de confiance de TBV semble parfait, mais si l’on se rapproche et qu’on examine les relations d’intérêts entre les participants, on s’aperçoit que c’est en réalité un système de jeu de stratégie tripartite extrêmement précis : les utilisateurs, le protocole et le réseau des gardiens.
Les utilisateurs créent un Vault et y verrouillent du BTC, dans le but d’obtenir des expositions financières provenant d’autres écosystèmes on-chain, par exemple émettre des stablecoins ou emprunter des fonds. Le protocole fournit un environnement de contrats intelligents et des scénarios métier : il doit garantir que le BTC contenu dans le Vault puisse être liquidé en toute sécurité lors de fluctuations extrêmes du marché, tout en ne pouvant pas être touché arbitrairement par qui que ce soit. C’est là qu’apparaît une contradiction naturelle : qui a le pouvoir de libérer le BTC ? Si ce pouvoir est concentré sur une seule entité, TBV se dégrade en un simple mode de garde. $BTC
La solution de Babylon consiste à découper le droit de libération en deux couches : « vérification des conditions » et « signature d’exécution ». La vérification des conditions est confiée à BitVM3, le BitVM3 du réseau principal Bitcoin : il vérifie uniquement si les preuves de connaissance nulle respectent les règles prédéfinies. La signature d’exécution est distribuée au sein du réseau des gardiens : les gardiens ne peuvent coopérer et procéder à la diffusion finale de la signature qu’après avoir vu que le réseau principal a déjà reconnu la preuve correspondante. Un seul gardien qui agirait mal ne peut pas modifier le résultat, car les règles du réseau principal Bitcoin sont le juge ultime.
Cette conception transforme fondamentalement le coût de confiance en coût économique. Les gardiens doivent mettre en garantie des actifs pour obtenir la possibilité de participer ; s’ils agissent avec malveillance, ils subissent des sanctions et des confiscations. En parallèle, le mécanisme de défi ouvre la porte à une surveillance par n’importe quel tiers : si vous identifiez une libération non conforme, vous pouvez lancer un défi ; si vous réussissez, vous gagnez la pénalité. Ainsi, l’ensemble du système reste maintenu à un équilibre transparent de jeu stratégique, sans avoir besoin de dépendre de la « bonne foi » d’une entité quelconque.
Dans ce bac à sable de jeu, BABY pourrait jouer deux rôles : d’une part, des tokens de mise en garantie des gardiens ; d’autre part, des tokens incitatifs pour les challengers. Si ces deux rôles parviennent à former une boucle stable et positive, alors plus la taille de TBV augmente, plus la consommation et le verrouillage effectifs de BABY seront importants. Mais il existe aussi un arbitrage subtil : si le rendement de la mise en garantie est trop élevé, cela pourrait attirer trop de gardiens opportunistes, augmentant alors le risque systémique. Par conséquent, l’ajustement des paramètres du modèle économique sera l’endroit où l’écosystème mettra le plus à l’épreuve ses capacités.
#baby @BabylonLabs_io $BABY