Au cours des dernières années, j’ai remarqué que l’industrie de la crypto a progressivement déplacé son attention de la création d’innombrables nouvelles blockchains vers une meilleure exploitation des réseaux qui ont déjà gagné la confiance au fil du temps. C’est ce changement qui m’a amené à passer un certain temps à me renseigner sur Babylon (BABY). Ce qui a attiré mon attention n’était pas seulement le concept d’un staking BTC en self-custody, mais aussi la question plus vaste de savoir si la sécurité de Bitcoin peut contribuer à protéger des écosystèmes proof-of-stake sans exiger que les gens remettent le contrôle de leurs actifs. Je me suis mis à réfléchir à la valeur qui se trouve sur le réseau Bitcoin alors qu’il fait très peu, sinon servir de réserve de valeur, tandis que de nombreuses chaînes plus récentes continuent de chercher des modèles de sécurité plus solides. Babylon semble explorer un terrain d’entente intéressant en permettant à Bitcoin de jouer un rôle plus important sans modifier son design de base. En parallèle, je me demande si les incitations des détenteurs de Bitcoin, des validateurs et des chaînes PoS resteront alignées à mesure que l’écosystème se développe, et si la complexité supplémentaire est justifiée par les bénéfices en matière de sécurité. Les idées d’infrastructure semblent souvent convaincantes en théorie, mais ne révèlent leurs forces et leurs faiblesses qu’au travers d’une adoption concrète. Ce qui m’intéresse le plus n’est pas de savoir si Babylon réussira immédiatement, mais si cela annonce un changement plus large vers l’utilisation de la sécurité d’une blockchain établie comme infrastructure partagée entre plusieurs écosystèmes.

@BabylonLabs_io #baby $BABY