#baby $BABY #baby
@BabylonLabs_io
Du point de vue de la conformité des fonds institutionnels, les Babylon Trustless Bitcoin Vaults (TBV) et leur modèle natif de staking non-custodial ciblent précisément les principaux points douloureux actuels des fonds institutionnels en BTC.
Les produits BTC portant intérêt dépendent soit d’un dépositaire centralisé, soit nécessitent un mappage inter-chaînes : dans le premier cas, le dépositaire assume le risque de crédit et le risque de conformité ; dans le second, des vulnérabilités contractuelles et l’incertitude réglementaire transfrontalière s’ajoutent. C’est aussi la raison fondamentale pour laquelle de nombreuses institutions conformes n’osent pas entrer dans la filière du BTC portant intérêt. Le staking de TBV se déroule entièrement sur le réseau principal Bitcoin : l’utilisateur conserve les clés privées, et les actifs ne font l’objet d’aucun transfert inter-chaînes. La restriction des droits s’effectue uniquement via des scripts. Sur le plan de l’attribution des droits et des responsabilités de garde, cela correspond davantage aux exigences de gestion des risques en self-custody formulées par les institutions conformes, réduisant en théorie de façon significative le seuil d’accès pour les fonds institutionnels.
Cependant, cela ne signifie pas que l’entrée des institutions se fera sans encombre. D’abord, il n’existe pas encore de standards industriels mûrs pour la comptabilisation financière et la traçabilité d’audit du staking natif on-chain : dans l’établissement des rapports financiers conformes, la classification des actifs et la mesure des revenus présentent encore des zones d’ombre. Ensuite, dans le cadre du modèle de double staking, la qualification de conformité de BABY n’est pas encore claire : la participation des institutions à un double staking les expose à des risques supplémentaires de conformité des jetons. Enfin, le service de sécurité fourni par le coffre-fort vers l’extérieur relève d’un modèle d’activité émergent : la qualification réglementaire correspondante demeure sujette à des différences régionales et à des incertitudes.
Dans l’ensemble, TBV ouvre aux institutions une nouvelle voie de génération de revenus conformes pour les fonds BTC en attente. Mais l’affinage de la conformité sur le terrain nécessitera du temps. Par rapport à l’engouement des particuliers à court terme pour le staking, l’avancement de l’adaptation des fonds institutionnels à la conformité est le facteur clé qui déterminera le plafond de volume à long terme de TBV. $BANK
Cet article constitue uniquement une observation sous l’angle de la conformité sectorielle et ne constitue pas un conseil en investissement.
@BabylonLabs_io
Du point de vue de la conformité des fonds institutionnels, les Babylon Trustless Bitcoin Vaults (TBV) et leur modèle natif de staking non-custodial ciblent précisément les principaux points douloureux actuels des fonds institutionnels en BTC.
Les produits BTC portant intérêt dépendent soit d’un dépositaire centralisé, soit nécessitent un mappage inter-chaînes : dans le premier cas, le dépositaire assume le risque de crédit et le risque de conformité ; dans le second, des vulnérabilités contractuelles et l’incertitude réglementaire transfrontalière s’ajoutent. C’est aussi la raison fondamentale pour laquelle de nombreuses institutions conformes n’osent pas entrer dans la filière du BTC portant intérêt. Le staking de TBV se déroule entièrement sur le réseau principal Bitcoin : l’utilisateur conserve les clés privées, et les actifs ne font l’objet d’aucun transfert inter-chaînes. La restriction des droits s’effectue uniquement via des scripts. Sur le plan de l’attribution des droits et des responsabilités de garde, cela correspond davantage aux exigences de gestion des risques en self-custody formulées par les institutions conformes, réduisant en théorie de façon significative le seuil d’accès pour les fonds institutionnels.
Cependant, cela ne signifie pas que l’entrée des institutions se fera sans encombre. D’abord, il n’existe pas encore de standards industriels mûrs pour la comptabilisation financière et la traçabilité d’audit du staking natif on-chain : dans l’établissement des rapports financiers conformes, la classification des actifs et la mesure des revenus présentent encore des zones d’ombre. Ensuite, dans le cadre du modèle de double staking, la qualification de conformité de BABY n’est pas encore claire : la participation des institutions à un double staking les expose à des risques supplémentaires de conformité des jetons. Enfin, le service de sécurité fourni par le coffre-fort vers l’extérieur relève d’un modèle d’activité émergent : la qualification réglementaire correspondante demeure sujette à des différences régionales et à des incertitudes.
Dans l’ensemble, TBV ouvre aux institutions une nouvelle voie de génération de revenus conformes pour les fonds BTC en attente. Mais l’affinage de la conformité sur le terrain nécessitera du temps. Par rapport à l’engouement des particuliers à court terme pour le staking, l’avancement de l’adaptation des fonds institutionnels à la conformité est le facteur clé qui déterminera le plafond de volume à long terme de TBV. $BANK
Cet article constitue uniquement une observation sous l’angle de la conformité sectorielle et ne constitue pas un conseil en investissement.