"Un bitcoin, deux emplois économiques"
En réfléchissant à l’idée de Babylon concernant un Bitcoin productif, et à ce qui me ramène sans cesse, ce n’est pas seulement le staking. C’est la possibilité que le même BTC natif puisse sécuriser des réseaux tout en soutenant aussi des prêts via des coffres-forts sans confiance.
Sur le papier, c’est une efficacité du capital redoutable. Le BTC n’a pas besoin de devenir un actif tokenisé ni de rester auprès d’un dépositaire, pourtant son poids économique pourrait être utilisé à plus d’un endroit.
Mais je pense que c’est aussi là que la conception devient inconfortable.
Le staking crée des conditions de slashing. Le prêt crée des créances de liquidation, de remboursement et de rachat. Si ces obligations finissent par toucher la même position BTC, la vraie question est de savoir qui obtient la première créance quand les choses tournent mal. En période de tensions de marché, un ordre peu clair pourrait faire de l’efficacité quelque chose qui ressemble beaucoup à de la réhypothécation dissimulée.
Peut-être que le vrai test de Babylon sera de maintenir suffisamment séparés ces droits pour qu’ils restent exécutoires. Je me demande si un seul bitcoin peut remplir en toute sécurité deux emplois économiques, ou si le risque pourrait croître plus vite que l’utilité.
@BabylonLabs_io _$BABY #baby
$RIF
$ESPORTS
En réfléchissant à l’idée de Babylon concernant un Bitcoin productif, et à ce qui me ramène sans cesse, ce n’est pas seulement le staking. C’est la possibilité que le même BTC natif puisse sécuriser des réseaux tout en soutenant aussi des prêts via des coffres-forts sans confiance.
Sur le papier, c’est une efficacité du capital redoutable. Le BTC n’a pas besoin de devenir un actif tokenisé ni de rester auprès d’un dépositaire, pourtant son poids économique pourrait être utilisé à plus d’un endroit.
Mais je pense que c’est aussi là que la conception devient inconfortable.
Le staking crée des conditions de slashing. Le prêt crée des créances de liquidation, de remboursement et de rachat. Si ces obligations finissent par toucher la même position BTC, la vraie question est de savoir qui obtient la première créance quand les choses tournent mal. En période de tensions de marché, un ordre peu clair pourrait faire de l’efficacité quelque chose qui ressemble beaucoup à de la réhypothécation dissimulée.
Peut-être que le vrai test de Babylon sera de maintenir suffisamment séparés ces droits pour qu’ils restent exécutoires. Je me demande si un seul bitcoin peut remplir en toute sécurité deux emplois économiques, ou si le risque pourrait croître plus vite que l’utilité.
@BabylonLabs_io _$BABY #baby
$RIF
$ESPORTS