Cet après-midi au bureau, j’ai retrouvé la documentation technique de Babylon Genesis. Quand j’ai lu la ligne « Consensus | CometBFT (a Tendermint fork) | v0.50.9 », mes doigts sont restés suspendus au-dessus du clavier.
Ce projet a vraiment quelque chose. Binance Research l’a expliqué clairement : « Babylon Genesis chain‘s PoS consensus is built on the CometBFT stack ». Souder le consensus CometBFT de Cosmos avec le staking de Bitcoin : 100 validateurs produisent des blocs, et 60 déposants BTC ajoutent des signatures de finalité. L’idée de conception est vraiment élégante.
Mais en démantelant les dépendances, les problèmes ont commencé à apparaître.
Babylon Genesis réutilise la pile CometBFT : toutes les failles historiques sont héritées directement — les doubles signatures, les forks, les arrêts du réseau… rien n’y échappe.
En janvier 2026, la faille Tachyon peut provoquer un halt de la chaîne en raison d’une incompatibilité entre la vérification des signatures et la dérivation du temps ; en février 2025, ASA-2025-002 permet à des nœuds malveillants de faire stagner le réseau en influençant partiellement des blocs ; la même année, ASA-2025-001 corrige un débordement des paramètres de synchronisation x86_64 ; en octobre 2025, un bug de traitement de BitArray fait à nouveau courir le risque d’un halt réseau. Les failles liées au renouvellement des clés de consensus peuvent permettre aux validateurs de equivocate sans fin et d’échapper aux sanctions. La faille Horcrux a aussi déjà entraîné des pénalités de 5 % pour des validateurs d’Osmosis.
Babylon ne construit pas, au-dessus de la couche de consensus, une défense de cloisonnement indépendante : si une faille CometBFT se déclenche, elle traverse directement jusqu’aux modules centraux de staking et de finalité. Les correctifs arrivent toujours après la découverte des failles.
Confier la sécurité du consensus à une pile de base qui se fait traverser à répétition, sans couche d’isolation — même une conception très raffinée ne résiste pas aux fissures dans les fondations. La cryptographie peut prouver l’exactitude du staking BTC, mais elle ne peut pas prouver que CometBFT n’explosera pas demain en sortant un prochain Tachyon.
Ce qui précède ne reflète que mon opinion personnelle et ne constitue pas un conseil en investissement. En confiant entièrement la sécurité du consensus à CometBFT, pensez-vous que Babylon doit ajouter une couche indépendante de protection par cloisonnement ? N’hésitez pas à en discuter dans la section commentaires.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Ce projet a vraiment quelque chose. Binance Research l’a expliqué clairement : « Babylon Genesis chain‘s PoS consensus is built on the CometBFT stack ». Souder le consensus CometBFT de Cosmos avec le staking de Bitcoin : 100 validateurs produisent des blocs, et 60 déposants BTC ajoutent des signatures de finalité. L’idée de conception est vraiment élégante.
Mais en démantelant les dépendances, les problèmes ont commencé à apparaître.
Babylon Genesis réutilise la pile CometBFT : toutes les failles historiques sont héritées directement — les doubles signatures, les forks, les arrêts du réseau… rien n’y échappe.
En janvier 2026, la faille Tachyon peut provoquer un halt de la chaîne en raison d’une incompatibilité entre la vérification des signatures et la dérivation du temps ; en février 2025, ASA-2025-002 permet à des nœuds malveillants de faire stagner le réseau en influençant partiellement des blocs ; la même année, ASA-2025-001 corrige un débordement des paramètres de synchronisation x86_64 ; en octobre 2025, un bug de traitement de BitArray fait à nouveau courir le risque d’un halt réseau. Les failles liées au renouvellement des clés de consensus peuvent permettre aux validateurs de equivocate sans fin et d’échapper aux sanctions. La faille Horcrux a aussi déjà entraîné des pénalités de 5 % pour des validateurs d’Osmosis.
Babylon ne construit pas, au-dessus de la couche de consensus, une défense de cloisonnement indépendante : si une faille CometBFT se déclenche, elle traverse directement jusqu’aux modules centraux de staking et de finalité. Les correctifs arrivent toujours après la découverte des failles.
Confier la sécurité du consensus à une pile de base qui se fait traverser à répétition, sans couche d’isolation — même une conception très raffinée ne résiste pas aux fissures dans les fondations. La cryptographie peut prouver l’exactitude du staking BTC, mais elle ne peut pas prouver que CometBFT n’explosera pas demain en sortant un prochain Tachyon.
Ce qui précède ne reflète que mon opinion personnelle et ne constitue pas un conseil en investissement. En confiant entièrement la sécurité du consensus à CometBFT, pensez-vous que Babylon doit ajouter une couche indépendante de protection par cloisonnement ? N’hésitez pas à en discuter dans la section commentaires.
#baby $BABY @BabylonLabs_io