#baby $BABY
Je regardais tout à l’heure le livre blanc TBV de BabylonLabs et une question m’est restée en tête : si chaque Vault est isolé, ne verrouille qu’un seul utilisateur avec son BTC, et ne mélange pas l’argent de tout le monde pour exécuter des stratégies comme dans un vault traditionnel, alors comment l’efficacité du capital « DeFi » est-elle réellement produite ?
En cherchant, j’ai découvert que la solution de TBV ne vise pas en réalité le problème de l’efficacité du capital, mais celui de la confiance. Le langage de script de Bitcoin ne comporte pas nativement de mécanisme de covenant ; il est donc impossible de contraindre le futur usage des fonds. Pour faire de l’inter-chaînes, il faut alors passer par des ponts centralisés ou des monnaies enveloppées. TBV, via BitVM3, déplace la logique de vérification hors chaîne : la chaîne ne conserve que des preuves frauduleuses compressées. Ainsi, chaque retrait doit passer une preuve ZK permettant de comparer l’état du contrat afin d’être autorisé. Le coût de cette approche, c’est que chaque Vault fonctionne réellement de manière indépendante, sans pool de fonds mutualisé.
Le paradoxe se situe ici : du côté d’Aave V4, pour intégrer TBV, deux Spokes ont été conçus : l’un gère l’accès au collatéral en BTC, l’autre traite spécifiquement le flux de règlement après liquidation. Si l’on met en avant l’isolation et la suppression de la confiance, pourquoi faut-il encore un Spoke de règlement indépendant pour coordonner après liquidation ? Cela montre en fait une chose : Bitcoin n’a pas besoin de faire confiance à qui que ce soit, c’est vrai. Mais dès qu’on l’intègre à un scénario de prêt, la profondeur de liquidité et l’efficacité de la liquidation dépendent quand même d’un protocole « poolisé » comme Aave pour les soutenir. Les deux logiques sont couplées de force, elles ne sont pas naturellement une seule et même entité.
Mon avis : @BabylonLabs_io a très bien bétonné la partie « sécurité », mais pour que $BABY ouvre vraiment le terrain des scénarios DeFi, il faudra voir comment compléter l’efficacité du capital sans sacrifier la sécurité d’isolation.
Je regardais tout à l’heure le livre blanc TBV de BabylonLabs et une question m’est restée en tête : si chaque Vault est isolé, ne verrouille qu’un seul utilisateur avec son BTC, et ne mélange pas l’argent de tout le monde pour exécuter des stratégies comme dans un vault traditionnel, alors comment l’efficacité du capital « DeFi » est-elle réellement produite ?
En cherchant, j’ai découvert que la solution de TBV ne vise pas en réalité le problème de l’efficacité du capital, mais celui de la confiance. Le langage de script de Bitcoin ne comporte pas nativement de mécanisme de covenant ; il est donc impossible de contraindre le futur usage des fonds. Pour faire de l’inter-chaînes, il faut alors passer par des ponts centralisés ou des monnaies enveloppées. TBV, via BitVM3, déplace la logique de vérification hors chaîne : la chaîne ne conserve que des preuves frauduleuses compressées. Ainsi, chaque retrait doit passer une preuve ZK permettant de comparer l’état du contrat afin d’être autorisé. Le coût de cette approche, c’est que chaque Vault fonctionne réellement de manière indépendante, sans pool de fonds mutualisé.
Le paradoxe se situe ici : du côté d’Aave V4, pour intégrer TBV, deux Spokes ont été conçus : l’un gère l’accès au collatéral en BTC, l’autre traite spécifiquement le flux de règlement après liquidation. Si l’on met en avant l’isolation et la suppression de la confiance, pourquoi faut-il encore un Spoke de règlement indépendant pour coordonner après liquidation ? Cela montre en fait une chose : Bitcoin n’a pas besoin de faire confiance à qui que ce soit, c’est vrai. Mais dès qu’on l’intègre à un scénario de prêt, la profondeur de liquidité et l’efficacité de la liquidation dépendent quand même d’un protocole « poolisé » comme Aave pour les soutenir. Les deux logiques sont couplées de force, elles ne sont pas naturellement une seule et même entité.
Mon avis : @BabylonLabs_io a très bien bétonné la partie « sécurité », mais pour que $BABY ouvre vraiment le terrain des scénarios DeFi, il faudra voir comment compléter l’efficacité du capital sans sacrifier la sécurité d’isolation.