Ces derniers jours, plusieurs anciens joueurs qui ont migré depuis Ethereum autour de moi étudient la logique de la « retenue forcée » de Babylon TBV. Ils s’attendaient à une expérience aussi fluide que lors d’un prêt/ emprunt natif sur la grande pièce… mais ils ont fini par être complètement perdus par la preuve de fraude de BitVM2. Le cœur de TBV consiste à verrouiller du Bitcoin dans un UTXO ne pouvant être dépensé que selon des conditions prédéfinies, puis à mettre à jour l’état en générant des preuves de connaissance nulle hors chaîne. Cette conception se présente comme une façon de confier la sécurité du règlement à une couche Bitcoin et de transférer le calcul hors chaîne ; mais en pratique, le coût de génération et de vérification d’une masse gigantesque de circuits hors chaîne n’est tout simplement pas supportable pour un simple investisseur particulier. Prouver une seule transition d’état peut prendre des dizaines de minutes, et il faut rester vigilant à tout moment sur la fenêtre de contestation ; si on la manque, ce sont les fonds qui risquent d’être gelés.
Le plus subtil, c’est que le récit autour de la capitalisation de $BABY suit depuis longtemps la quantité de BTC verrouillée dans TBV. Mais lorsque le verrouillage devient aussi fastidieux et manque d’élasticité, les gros porteurs ne vont-ils pas simplement passer en mode « essai rapide » pour gratter des récompenses sur une courte période, puis s’en aller ? Sur le testnet, on voit déjà des adresses qui effectuent des dépôts et retraits à répétition pour gagner des points ; une fois sur le mainnet, ces coûts de friction vont pousser beaucoup de petits capitaux à sortir. En clair : Babylon veut utiliser le modèle de sécurité du Bitcoin pour dynamiser la DeFi, mais il sous-estime la dépendance des utilisateurs au fait de pouvoir agir « à tout moment ». Le fait de laisser la grande pièce sur la chaîne, immobile, relèverait presque de la foi ; mais dès qu’on l’enferme dans le carcan TBV, la foi devient une laisse. Tout le monde n’a pas la patience d’accompagner l’ajustement progressif du protocole ; une fois la vague passée, il restera des bâtisseurs véritables… ou bien un champ de ruines. Difficile à dire. $BTC
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Le plus subtil, c’est que le récit autour de la capitalisation de $BABY suit depuis longtemps la quantité de BTC verrouillée dans TBV. Mais lorsque le verrouillage devient aussi fastidieux et manque d’élasticité, les gros porteurs ne vont-ils pas simplement passer en mode « essai rapide » pour gratter des récompenses sur une courte période, puis s’en aller ? Sur le testnet, on voit déjà des adresses qui effectuent des dépôts et retraits à répétition pour gagner des points ; une fois sur le mainnet, ces coûts de friction vont pousser beaucoup de petits capitaux à sortir. En clair : Babylon veut utiliser le modèle de sécurité du Bitcoin pour dynamiser la DeFi, mais il sous-estime la dépendance des utilisateurs au fait de pouvoir agir « à tout moment ». Le fait de laisser la grande pièce sur la chaîne, immobile, relèverait presque de la foi ; mais dès qu’on l’enferme dans le carcan TBV, la foi devient une laisse. Tout le monde n’a pas la patience d’accompagner l’ajustement progressif du protocole ; une fois la vague passée, il restera des bâtisseurs véritables… ou bien un champ de ruines. Difficile à dire. $BTC
#baby @BabylonLabs_io $BABY
摩擦成本劝退我了
0%
信仰锁仓值得
100%
1 Votes • Vote fermé