Les ennuis reprennent outre-Atlantique autour de la régulation des cryptomonnaies, et cette fois, l’attention se porte sur les intérêts en cryptos de Donald Trump.
Le 19 juillet, la sénatrice Elizabeth Warren a demandé au président Trump de divulguer activement, entre le 1er janvier et le 15 juillet de cette année, ses gains en cryptomonnaies ainsi que ses avoirs, et de répondre avant le 23 juillet.
Warren affirme que, dans la mesure où le président n’a dévoilé que partiellement ses intérêts liés à son secteur des cryptos, il est difficile pour le Congrès de débattre de nouvelles politiques de régulation dans un cadre entièrement transparent.
Le contexte de cette affaire, c’est précisément le « projet de loi CLARITY » actuellement à l’examen au Sénat américain.
L’objectif central de ce texte est de préciser davantage les frontières de la supervision des actifs numériques, en distinguant les actifs qui relèvent de la SEC et ceux qui relèvent de la CFTC, tout en établissant un cadre de règles plus clair pour les bourses et les émetteurs de tokens.
En langage courant :
Désormais, les États-Unis discutent de « la manière dont le marché des cryptos va fonctionner à l’avenir », mais certains parlementaires estiment qu’avant d’établir des règles, il faut d’abord déterminer si les personnes qui les rédigent ont ou non des liens d’intérêts avec ce marché.
Le problème qui inquiète Warren ne porte pas sur la question de savoir si le président détient des actifs numériques, mais plutôt sur :
Si les politiques de régulation à venir peuvent affecter la valeur d’actifs connexes, alors la situation d’intérêts personnels des décideurs doit être davantage transparente.
En réalité, derrière cette controverse se dessine une tendance plus large :
Les cryptomonnaies sont passées d’un domaine d’investissement jusque-là relativement marginal à la scène centrale des rapports de force mondiaux, à la fois financiers et politiques.
Auparavant, les discussions portaient surtout sur les variations de prix ;
Aujourd’hui, on parle de régulation, d’intérêts, d’institutions et du pouvoir d’influence sur le système financier de demain.
Quelle que soit l’évolution finale des politiques, une chose est certaine :
Le marché des cryptos s’intègre de plus en plus profondément au système financier traditionnel.
À l’avenir, ce ne seront pas seulement la technologie et les capitaux qui détermineront la direction de la filière, mais aussi l’évolution des règles de régulation à l’échelle mondiale.
Le véritable grand cycle ne dépend souvent pas uniquement des mouvements de marché : il se forme au fil des changements constants de politiques, de capitaux et de consensus au sein du marché.
Le 19 juillet, la sénatrice Elizabeth Warren a demandé au président Trump de divulguer activement, entre le 1er janvier et le 15 juillet de cette année, ses gains en cryptomonnaies ainsi que ses avoirs, et de répondre avant le 23 juillet.
Warren affirme que, dans la mesure où le président n’a dévoilé que partiellement ses intérêts liés à son secteur des cryptos, il est difficile pour le Congrès de débattre de nouvelles politiques de régulation dans un cadre entièrement transparent.
Le contexte de cette affaire, c’est précisément le « projet de loi CLARITY » actuellement à l’examen au Sénat américain.
L’objectif central de ce texte est de préciser davantage les frontières de la supervision des actifs numériques, en distinguant les actifs qui relèvent de la SEC et ceux qui relèvent de la CFTC, tout en établissant un cadre de règles plus clair pour les bourses et les émetteurs de tokens.
En langage courant :
Désormais, les États-Unis discutent de « la manière dont le marché des cryptos va fonctionner à l’avenir », mais certains parlementaires estiment qu’avant d’établir des règles, il faut d’abord déterminer si les personnes qui les rédigent ont ou non des liens d’intérêts avec ce marché.
Le problème qui inquiète Warren ne porte pas sur la question de savoir si le président détient des actifs numériques, mais plutôt sur :
Si les politiques de régulation à venir peuvent affecter la valeur d’actifs connexes, alors la situation d’intérêts personnels des décideurs doit être davantage transparente.
En réalité, derrière cette controverse se dessine une tendance plus large :
Les cryptomonnaies sont passées d’un domaine d’investissement jusque-là relativement marginal à la scène centrale des rapports de force mondiaux, à la fois financiers et politiques.
Auparavant, les discussions portaient surtout sur les variations de prix ;
Aujourd’hui, on parle de régulation, d’intérêts, d’institutions et du pouvoir d’influence sur le système financier de demain.
Quelle que soit l’évolution finale des politiques, une chose est certaine :
Le marché des cryptos s’intègre de plus en plus profondément au système financier traditionnel.
À l’avenir, ce ne seront pas seulement la technologie et les capitaux qui détermineront la direction de la filière, mais aussi l’évolution des règles de régulation à l’échelle mondiale.
Le véritable grand cycle ne dépend souvent pas uniquement des mouvements de marché : il se forme au fil des changements constants de politiques, de capitaux et de consensus au sein du marché.
