RIA CRYPTO

Justin Sun, le fondateur de $TRON.US , affirme avoir envoyé 30 millions de RMB à la famille de l’actrice chinoise Jing Tian comme argent de dot. Soit environ 4,2 millions de dollars.
Son avocat poursuit désormais l’actrice et ses parents en Chine pour récupérer cette somme.
Le même jour où le procès est devenu public, Sun a publié une histoire à la première personne qu’il a qualifiée de fiction.
Dans ce récit, il décrit des vols en jet privé, la réservation d’un étage d’hôtel d’un million de dollars en Californie pour un prélèvement d’ovules, un acompte de 200 000 dollars pour une gestation pour autrui, des injections de fertilité inutilisées et une demande de dernière minute de 50 millions de dollars en espèces.
Il a écrit qu’il avait demandé au modèle d’IA Claude s’il devait payer les 50 millions supplémentaires. Claude lui a répondu de ne pas le faire.
Après 11 secondes de silence au téléphone, elle a raccroché. Il affirme ne plus l’avoir jamais revue.
Ce qui est confirmé, c’est cela : une affaire civile portant sur 30 millions de RMB avance. Des dépôts visant à préserver les actifs ont été effectués. Le studio de Jing Tian a qualifié la campagne publique de tentative d’extorsion et a déclaré que l’affaire relevait du tribunal.
Ce qui n’est pas confirmé, en revanche, c’est la demande de 50 millions, la conversation avec l’IA ou les fournitures de clinique inutilisées. Ces détails viennent de Sun lui-même.
Voici le contexte qui rend cette histoire virale.
La gestation pour autrui commerciale est interdite en Chine. Mais les personnes disposant de suffisamment d’argent peuvent faire passer des traitements de fertilité, des contrats et de l’argent par des cliniques et des hôtels américains.
La plupart des gens en Chine ne peuvent pas faire cela.
C’est l’existence de cet écart qui explique la rapidité avec laquelle cette histoire s’est propagée. Ce n’est pas seulement une question d’argent. C’est une question de ce que l’argent permet d’obtenir quand les règles ne s’appliquent pas de la même façon à tout le monde.

décortiquons $BE sur le timeframe d’1 heure
Le prix se situe actuellement à 216,56 après avoir rejeté la zone des 220
Ce niveau à 220,11 joue pour l’instant le rôle d’une forte résistance
Le VWAP est à 217,01 et le prix évolue en dessous
C’est un signal baissier à court terme
L’EMA 100 est à 208,82 et l’EMA 200 à 205,02 : les deux sont en dessous
Le prix reste au-dessus des deux, ce qui signifie que la tendance globale est toujours haussière
Mais le rejet autour de 220 mérite qu’on s’y attarde
Le volume est faible, ce qui me dit qu’il n’y a pas de pression d’achat forte pour le moment
Le carnet d’ordres montre quelques ordres d’achat autour de 216,40 à 216,50
Et un mur de vendeurs autour de 216,64 à 216,65
Donc le prix est coincé dans une fourchette étroite
Une cassure au-dessus de 217,50 pourrait le ramener vers 220
Une cassure en dessous de 216,00 pourrait l’amener vers 214,50 voire même 210
Le MACD n’est pas affiché, mais la bougie de rejet suggère que l’élan ralentit
Ce n’est pas un conseil financier, juste une observation de la fourchette

Je me suis penché sur le TMX avant le TGE, et franchement, ce qui ressort pour moi n’est pas la “tokenomics”, c’est plutôt ce qui s’est déjà passé avant même que le token n’existe.
La structure de financement a levé un seed de 4,45 M$ avec Cumberland en tête, plus HashKey Capital, le fonds Decima, Longling Capital et le MZ Web3 Fund dans le tour. Ce n’est pas du remplissage : Cumberland est la branche crypto de DRW, ils ne mettent pas leur nom et leur argent derrière quelque chose qu’ils n’auraient pas diligemment évalué. Quand un market maker qui a autant d’expérience on-chain soutient un protocole avant le token, je prête attention différemment que face à une équipe anonyme qui lève des fonds.
Ensuite, il y a l’usage. TermMax a dépassé 1 million d’utilisateurs et 837k+ de wallets enregistrés avant le TGE, a atteint jusqu’à 170k d’utilisateurs actifs quotidiens au pic, et s’exécute sur 7 chaînes avec une TVL autour de 62–64 M$, selon le jour. Ce sont de vraies personnes qui empruntent et prêtent des positions à taux fixe, pas des wallets qui “farment” une liste de tâches pour un airdrop puis disparaissent juste après l’avoir revendiqué. Beaucoup de protocoles se trompent sur leurs chiffres d’usage : ils gonflent avec des points de “farmers” juste avant le TGE, puis l’activité s’effondre la semaine suivante. La croissance de TermMax s’est produite pendant qu’on construisait d’abord le produit réel ; le token n’est venu qu’après.
Côté offre, le total est de 1B TMX : 20% en circulation au TGE. Et les premiers utilisateurs gagnent déjà du TMX depuis des mois via les campagnes de pré-mine, même avant qu’il n’existe un marché pour l’échanger : la distribution a donc déjà tourné en arrière-plan tout ce temps.
On dirait moins un lancement “hype” et davantage un protocole qui avait déjà les utilisateurs et qui avait juste besoin que le token rattrape le reste.
#TermMax #termmax @TermMax

J'ai consulté en direct les chiffres de TermMax aujourd'hui pour voir où les choses en sont réellement, et c'est plus réel que je ne m'y attendais pour un protocole dont beaucoup de gens n'ont même pas encore entendu parler.
Plus de 31 M$ de fonds sont bloqués pour l'instant, dont près de 28 M$ sont activement déployés sous forme de prêts, répartis sur neuf chaînes différentes, avec Ethereum qui en porte la plus grande partie.
Ce ratio entre la TVL et les prêts actifs vous dit quelque chose : le capital ne reste pas simplement là à ne rien faire, il est réellement utilisé pour de vraies positions à taux fixe.
Ce n'est pas toujours le cas avec les protocoles de prêt plus récents : beaucoup d'entre eux affichent un gros chiffre de TVL et la moitié n'est que garée, sans être utilisée.
Ce qui rend ce niveau d'utilisation possible au quotidien, c'est l'effet de levier en un clic. En temps normal, si vous vouliez boucler une position, emprunter, faire un swap, déposer, puis emprunter à nouveau, vous feriez quatre ou cinq transactions séparées, en payant du gas à chaque fois.
TermMax regroupe tout ça en un seul clic : vous obtenez la position avec levier sans devoir boucler vous-même manuellement.
La même logique s'applique aussi du côté des curators : les curateurs et les créateurs d'ordres utilisent l'outil d'ordres à plage de TermMax pour définir leurs propres courbes de prix et leur slippage, au lieu d'être coincés avec une formule fixe valable pour tout le monde.
C'est un petit détail, mais c'est exactement le genre de précision qu'on voit dans des chiffres d'utilisation réels, plutôt que dans des promesses qui sonnent bien sur une page de documentation. Beaucoup de protocoles parlent d'efficacité du capital, et quand vous vérifiez la chaîne, ce n'est tout simplement pas là. Les chiffres de TermMax étayent l'argument au lieu de le contredire.
#TermMax #termmax @TermMax

#termmax
Je me suis amusé à voir ce que TermMax permet vraiment d’utiliser comme garantie, et c’est beaucoup plus flexible que je ne le pensais en entrant.
Si vous détenez un jeton Pendle PT, vous n’avez pas besoin de simplement attendre jusqu’à l’échéance en espérant que le rendement arrive.
TermMax vous permet de déposer ce PT en garantie et d’emprunter contre, afin que vous puissiez pratiquement retirer de la liquidité plus tôt ou reconduire (loop) la position pour accumuler davantage d’exposition au même rendement, sans avoir à dénouer le PT lui-même. Ce genre de chose signifiait autrefois jongler avec trois protocoles différents, et maintenant c’est juste un seul dépôt.
Même logique pour les LST et les LRT.
Les dérivés d’ETH mis en jeu continuent de générer leur rendement de staking sous-jacent pendant tout le temps où ils sont en garantie sur TermMax. Vous n’avez plus à choisir entre les récompenses de staking et la capacité d’emprunt : vous obtenez les deux, superposés. Ça paraît évident une fois qu’on voit que ça fonctionne, mais beaucoup de marchés de prêt vous forcent encore à choisir l’un ou l’autre.
Ce qui rend tout ça vraiment exploitable au quotidien, c’est que TermMax n’est pas bloqué sur une seule chaîne. Le même modèle à taux fixe est en ligne sur Ethereum, Arbitrum, BNB Chain, Berachain et quelques autres,
Donc, là où votre PT ou LST vit déjà, il y a de fortes chances que vous n’ayez pas besoin de le bridge ailleurs juste pour le mettre au travail. Cette cohérence entre les chaînes est honnêtement sous-estimée : la plupart des protocoles s’étendent, mais l’expérience se dégrade sur les chaînes plus récentes. Celui-ci a tenu le même niveau partout où je l’ai testé.
@TermMax #TermMax

Le calendrier de celui-ci, c’est ce qui m’a le plus marqué. TermMax vient tout juste d’ouvrir le premier marché d’emprunt à taux fixe sur collatéral d’actions tokenisées sur la BNB Chain, en s’appuyant sur des tokens d’Ondo Global Markets comme actifs sous-jacents, et ils l’ont lancé au beau milieu d’une volatilité de marché vraiment rude sur les derniers mois. Honnêtement, ce n’est pas un hasard.
Réfléchissez à ce que ça fait d’emprunter sur un protocole à taux variable quand le marché bouge fortement. Vous ouvrez une position à un taux qui semble correct, puis deux jours plus tard, les coûts de financement s’envolent parce que tout le monde s’affole, et vous payez alors bien plus que prévu. Cette imprévisibilité, c’est exactement ce qui fait le plus mal quand tout est déjà instable : vous êtes pénalisé deux fois, d’abord par le marché, puis par votre propre coût d’emprunt qui évolue contre vous au pire moment possible.
La promesse de TermMax ici, c’est que vous verrouillez le taux dès que vous ouvrez la position. Peu importe ce qui se passe ensuite : votre coût reste fixe jusqu’à l’échéance. Et maintenant, cela s’étend aussi aux actions tokenisées. Ondo Global Markets apporte plus de 100 actions US tokenisées et des ETF sur TermMax en tant que collatéral éligible. Ainsi, quelqu’un qui détient des actions tokenisées peut emprunter dessus à un taux connu, au lieu de devoir deviner ce que fera un marché flottant la semaine prochaine.
On dirait exactement le genre de produit qui devait exister pour des moments comme celui-ci, pas d’autres éléments à taux variable qui empilent de l’incertitude sur de l’incertitude. Ça explique bien pourquoi la demande institutionnelle a augmenté précisément autour de ce lancement.
@TermMax #TermMax

#termmax @TermMax
okay so the thing that actually made me trust TermMax vaults more, not less, was realizing how limited curator control actually is.

curators like MEV Capital or Keyrock choose which term markets to allocate into and how to size positions across them. that's basically the extent of it. they can't touch the smart contract logic
, can't change how liquidations work, can't rewrite a rate a borrower already agreed to. all the risk parameters and settlement rules are baked into the protocol itself, curators just operate inside that box. so if a curator makes a bad allocation call you can see it happen and pull out, but they're never in a position to quietly change the rules underneath you while your money's locked in.

that split between "curator judgment" and "protocol enforced" is honestly the part most people skip over when they're sizing up a vault and it's the part that matters most to me.
other thing I didn't expect, capital sitting in TermMax markets doesn't just wait around doing nothing for a match. orders route atomically across markets so the same liquidity gets reused instead of sitting locked up in a queue.
pair that with vault deposits still earning base yield the entire time they're waiting and you're not bleeding opportunity cost just because your order hasn't matched yet.
small detail on paper but it's the kind of thing that tells you the team actually thought through capital efficiency instead of shipping a lending market and calling it a day.
#TermMax c

Réclamation de 5 USD

J’ai tourné le mot « confidentialité » dans ma tête toute cette semaine parce qu’on le laisse tellement tomber à la légère dans le monde de la crypto. Sur la plupart des chaînes, cela veut simplement dire que personne ne peut voir quoi que ce soit, point final. Dusk l’aborde différemment, et il m’a fallu une minute pour comprendre pourquoi c’est important.
Dusk s’appuie sur quatre piliers : la confidentialité quand elle est nécessaire, la transparence quand elle est utile, la divulgation sélective pour la vérification par les personnes autorisées, et le règlement déterministe. Ce ne sont pas quatre fonctionnalités aléatoires simplement assemblées : c’est essentiellement une réponse cohérente à une question que la finance réglementée pose réellement : comment garder des données sensibles privées sans devenir une boîte noire que personne ne peut pas croire.
C’est ça qui a fait tilt. La confidentialité sur Dusk ne signifie pas l’absence de responsabilité.
Une transaction peut rester confidentielle vis-à-vis du public tout en étant vérifiable par toute personne autorisée à la consulter : un auditeur, un régulateur, une équipe conformité. Rien n’est dissimulé aux personnes qui ont légalement besoin de le voir ; il ne fait simplement pas l’objet d’une diffusion à tous ceux qui défilent sur un explorateur de blocs.
C’est ça, la divulgation sélective. Au lieu de choisir entre « totalement public » ou « totalement privé », un choix que chaque autre chaîne t’impose, Dusk permet à des parties spécifiques de débloquer exactement les informations auxquelles elles ont droit, rien de plus.
Et en ajoutant le règlement déterministe, on obtient des résultats prévisibles et définitifs, pas probabilistes. Pour tout ce qui touche à des actifs réglementés, ce juste milieu n’est pas un compromis : c’est la vraie exigence.
@Dusk $DUSK #dusk