J’ai récemment parcouru les discussions autour de @grvt_io et j’ai remarqué un phénomène assez intéressant : beaucoup de gens fixent chaque jour l’avancement des tâches, le classement aux points et les attentes concernant les airdrops, mais ceux qui prennent réellement le temps de comprendre pourquoi GRVT existe, en réalité, ne sont pas si nombreux.
Beaucoup continuent d’utiliser la logique des DEX traditionnels : ils pensent que ce n’est rien de plus qu’une autre plateforme d’échange, qu’il suffit de comparer la TVL, le volume de transactions, puis d’essayer d’en déduire la valorisation.
Mais si on change d’angle, on se rend compte que GRVT parie en réalité sur un problème plus vaste :
Quand les véritables gros capitaux entreront dans Crypto, où vont-ils trader ?
Ces dernières années, DeFi a bel et bien mené une grande expérience en déplaçant les comportements financiers directement sur la chaîne. Mais en fin de compte, les premiers DeFi étaient surtout conçus pour les particuliers et les petits capitaux.
AMM, c’est simple, efficace et sans permission : ces avantages sont indéniables.
Mais dès qu’on passe au niveau institutionnel, les problèmes apparaissent immédiatement.
Des transactions de quelques centaines de milliers de dollars ne se ressentent pas trop, mais pour une opération de plusieurs dizaines de millions, voire de plusieurs centaines de millions, les slippages des AMM, les attaques MEV et l’exposition aux trades deviennent des coûts réels. Pour les particuliers, quelques bps peuvent sembler insignifiants. Pour les institutions de quant, c’est chaque jour une perte de profit bien réelle, en argent comptant.
Donc ne vous méprenez pas : Wall Street ne “ne connaît” pas l’AMM, mais elle ne l’acceptera tout simplement pas comme mode de trading inefficace. Les vrais gros capitaux ont besoin d’un carnet d’ordres : ils veulent pouvoir passer des ordres, faire du market making, arbitrer et gérer les risques, comme sur les marchés financiers traditionnels. C’est exactement l’élément le plus central derrière #grvt .
Il n’a pas choisi de continuer à s’enfermer dans la course à l’objectif “idéal entièrement on-chain”, mais a emprunté une voie plus proche de la réalité : un matching haute performance hors chaîne, avec un règlement sur la chaîne. Beaucoup diront que ce n’est pas assez décentralisé. Mais à la fin, le marché ne juge pas la beauté des principes : il regarde qui peut réellement répondre aux besoins.
Les institutions veulent de la vitesse, mais aussi de la sécurité. Elles veulent l’expérience de trading d’une CEX, tout en ne voulant plus confier la maîtrise des actifs à la plateforme. Après FTX, cette demande devient de plus en plus évidente. Et c’est précisément dans cette fenêtre que GRVT essaie de devenir le pont entre les capitaux traditionnels et la finance on-chain. Plus important encore : l’accent n’est pas seulement mis sur la vitesse d’exécution, mais aussi sur l’efficacité du capital.
Beaucoup continuent d’utiliser la logique des DEX traditionnels : ils pensent que ce n’est rien de plus qu’une autre plateforme d’échange, qu’il suffit de comparer la TVL, le volume de transactions, puis d’essayer d’en déduire la valorisation.
Mais si on change d’angle, on se rend compte que GRVT parie en réalité sur un problème plus vaste :
Quand les véritables gros capitaux entreront dans Crypto, où vont-ils trader ?
Ces dernières années, DeFi a bel et bien mené une grande expérience en déplaçant les comportements financiers directement sur la chaîne. Mais en fin de compte, les premiers DeFi étaient surtout conçus pour les particuliers et les petits capitaux.
AMM, c’est simple, efficace et sans permission : ces avantages sont indéniables.
Mais dès qu’on passe au niveau institutionnel, les problèmes apparaissent immédiatement.
Des transactions de quelques centaines de milliers de dollars ne se ressentent pas trop, mais pour une opération de plusieurs dizaines de millions, voire de plusieurs centaines de millions, les slippages des AMM, les attaques MEV et l’exposition aux trades deviennent des coûts réels. Pour les particuliers, quelques bps peuvent sembler insignifiants. Pour les institutions de quant, c’est chaque jour une perte de profit bien réelle, en argent comptant.
Donc ne vous méprenez pas : Wall Street ne “ne connaît” pas l’AMM, mais elle ne l’acceptera tout simplement pas comme mode de trading inefficace. Les vrais gros capitaux ont besoin d’un carnet d’ordres : ils veulent pouvoir passer des ordres, faire du market making, arbitrer et gérer les risques, comme sur les marchés financiers traditionnels. C’est exactement l’élément le plus central derrière #grvt .
Il n’a pas choisi de continuer à s’enfermer dans la course à l’objectif “idéal entièrement on-chain”, mais a emprunté une voie plus proche de la réalité : un matching haute performance hors chaîne, avec un règlement sur la chaîne. Beaucoup diront que ce n’est pas assez décentralisé. Mais à la fin, le marché ne juge pas la beauté des principes : il regarde qui peut réellement répondre aux besoins.
Les institutions veulent de la vitesse, mais aussi de la sécurité. Elles veulent l’expérience de trading d’une CEX, tout en ne voulant plus confier la maîtrise des actifs à la plateforme. Après FTX, cette demande devient de plus en plus évidente. Et c’est précisément dans cette fenêtre que GRVT essaie de devenir le pont entre les capitaux traditionnels et la finance on-chain. Plus important encore : l’accent n’est pas seulement mis sur la vitesse d’exécution, mais aussi sur l’efficacité du capital.