Un avocat a déjà dit : le meilleur contrat n’est pas le plus long, mais celui qui a survécu à de multiples litiges et tient toujours debout.
À chaque fois qu’une clause survit à la justice, elle devient plus digne de confiance.
Le compliance onchain semble nécessiter un processus similaire.
Ce n’est pas la longueur du policy écrite en Rego. Ce n’est pas le nombre de conditions listées dans une policy. Ce n’est pas non plus la vitesse de déploiement de la nouvelle policy.
Question plus simple — entre une nouvelle policy et une policy qui a tourné sans erreur sur des milliers de transactions, laquelle est la plus fiable, et le marché arrive-t-il à distinguer ces deux types ?
C’est le vide @NewtonProtocol qu’on cherche à combler avec des compliance receipts — des preuves cryptographiques qui enregistrent chaque fois que la policy est appliquée correctement.
Écrire une nouvelle policy est facile.
Accumuler suffisamment de preuves pour qu’une policy inspire plus confiance qu’une autre est beaucoup plus difficile — ces preuves ne se simulent pas rapidement, elles ne viennent que du temps et de la fréquence d’utilisation réelle.
Un protocole DeFi optimal tire parti du fait que la liquidité travaille davantage.
Newton Protocol, s’il est dans la bonne direction, aide la confiance à travailler davantage — une policy vérifiée peut servir de nombreuses applications, au lieu que chaque application doive accumuler sa propre confiance depuis le début.
Si ce mécanisme crée réellement une différence entre une policy nouvelle et une policy vérifiée, la valeur $NEWT est liée au nombre de policies ayant accumulé assez de preuves pour être largement adoptées.
Auto-critique : je n’ai pas vu de données montrant que le marché distingue et privilégie effectivement les policies avec plus de preuves.
Mais si la confiance accumulée est la ressource la plus rare à mesure que le code devient de plus en plus économique, alors ce mécanisme mérite d’être suivi plus que n’importe quelle autre fonctionnalité technique de Newton Protocol.
#newt $NEWT
À chaque fois qu’une clause survit à la justice, elle devient plus digne de confiance.
Le compliance onchain semble nécessiter un processus similaire.
Ce n’est pas la longueur du policy écrite en Rego. Ce n’est pas le nombre de conditions listées dans une policy. Ce n’est pas non plus la vitesse de déploiement de la nouvelle policy.
Question plus simple — entre une nouvelle policy et une policy qui a tourné sans erreur sur des milliers de transactions, laquelle est la plus fiable, et le marché arrive-t-il à distinguer ces deux types ?
C’est le vide @NewtonProtocol qu’on cherche à combler avec des compliance receipts — des preuves cryptographiques qui enregistrent chaque fois que la policy est appliquée correctement.
Écrire une nouvelle policy est facile.
Accumuler suffisamment de preuves pour qu’une policy inspire plus confiance qu’une autre est beaucoup plus difficile — ces preuves ne se simulent pas rapidement, elles ne viennent que du temps et de la fréquence d’utilisation réelle.
Un protocole DeFi optimal tire parti du fait que la liquidité travaille davantage.
Newton Protocol, s’il est dans la bonne direction, aide la confiance à travailler davantage — une policy vérifiée peut servir de nombreuses applications, au lieu que chaque application doive accumuler sa propre confiance depuis le début.
Si ce mécanisme crée réellement une différence entre une policy nouvelle et une policy vérifiée, la valeur $NEWT est liée au nombre de policies ayant accumulé assez de preuves pour être largement adoptées.
Auto-critique : je n’ai pas vu de données montrant que le marché distingue et privilégie effectivement les policies avec plus de preuves.
Mais si la confiance accumulée est la ressource la plus rare à mesure que le code devient de plus en plus économique, alors ce mécanisme mérite d’être suivi plus que n’importe quelle autre fonctionnalité technique de Newton Protocol.
#newt $NEWT