Le moment qui est resté avec moi n’était pas la fin du transfert. C’étaient les quelques secondes juste avant, quand j’ai dû décider si je faisais réellement confiance à ce qui allait se produire.
Le fait que l’actif traverse des chaînes n’était pas le problème. Attendre n’était même pas le problème. C’était l’incertitude.
J’ai chronométré un petit nombre d’interactions inter-chaînes sur plusieurs essais. La plupart se terminaient en environ 40 à 90 secondes. C’est acceptable. Ce qui mettait mal à l’aise, c’est qu’au cours de presque tout ce temps, je n’avais presque aucune preuve que l’exécution progressait exactement comme prévu. Une barre de progression n’est pas la même chose que la confiance.
C’est pourquoi la direction $NEWT semble prendre quelque chose de plus intéressant que simplement rendre les transferts plus rapides. Si l’autorisation est vérifiée avant que la valeur ne bouge, l’expérience change. La question devient « Est-ce que ça doit s’exécuter ? » avant « Est-ce que ça s’est exécuté ? ». Ce petit décalage supprime une quantité surprenante d’hésitation.
J’ai remarqué que je passais beaucoup moins de temps à consulter les explorateurs ou à rafraîchir les tableaux de bord quand je sentais qu’il y avait une couche d’autorisations visible derrière l’action. La vitesse compte encore, mais la confiance compte probablement plus une fois qu’il y a de vrais capitaux en jeu. Gagner 15 secondes ne veut pas dire grand-chose si je passe les 3 prochaines minutes à me demander si quelque chose a échoué en silence.
Je pense toujours que l’UX inter-chaînes présente un fossé de confiance que seul le débit ne pourra pas résoudre. newt reconnaît ce fossé plutôt que de faire semblant que des ponts plus rapides le corrigent automatiquement.
Curieux de voir si $NEWT continue de pousser l’autorisation comme couche UX principale, parce que c’est la partie à laquelle j’ai fini par penser longtemps après que le transfert lui-même ait disparu de l’écran.
@NewtonProtocol
#Newt
$NEWT
Qu’est-ce qui compte le plus dans l’UX inter-chaînes ?
Le fait que l’actif traverse des chaînes n’était pas le problème. Attendre n’était même pas le problème. C’était l’incertitude.
J’ai chronométré un petit nombre d’interactions inter-chaînes sur plusieurs essais. La plupart se terminaient en environ 40 à 90 secondes. C’est acceptable. Ce qui mettait mal à l’aise, c’est qu’au cours de presque tout ce temps, je n’avais presque aucune preuve que l’exécution progressait exactement comme prévu. Une barre de progression n’est pas la même chose que la confiance.
C’est pourquoi la direction $NEWT semble prendre quelque chose de plus intéressant que simplement rendre les transferts plus rapides. Si l’autorisation est vérifiée avant que la valeur ne bouge, l’expérience change. La question devient « Est-ce que ça doit s’exécuter ? » avant « Est-ce que ça s’est exécuté ? ». Ce petit décalage supprime une quantité surprenante d’hésitation.
J’ai remarqué que je passais beaucoup moins de temps à consulter les explorateurs ou à rafraîchir les tableaux de bord quand je sentais qu’il y avait une couche d’autorisations visible derrière l’action. La vitesse compte encore, mais la confiance compte probablement plus une fois qu’il y a de vrais capitaux en jeu. Gagner 15 secondes ne veut pas dire grand-chose si je passe les 3 prochaines minutes à me demander si quelque chose a échoué en silence.
Je pense toujours que l’UX inter-chaînes présente un fossé de confiance que seul le débit ne pourra pas résoudre. newt reconnaît ce fossé plutôt que de faire semblant que des ponts plus rapides le corrigent automatiquement.
Curieux de voir si $NEWT continue de pousser l’autorisation comme couche UX principale, parce que c’est la partie à laquelle j’ai fini par penser longtemps après que le transfert lui-même ait disparu de l’écran.
@NewtonProtocol
#Newt
$NEWT
Qu’est-ce qui compte le plus dans l’UX inter-chaînes ?
Faster transfers
0%
Verified authorization
0%
Lower fees
0%
Better tracking
0%
0 Votes • Vote fermé