Beaucoup de gens, lorsqu’ils analysent @NewtonProtocol , comparent volontiers des indicateurs comme le TPS ou la vitesse de transaction. Mais je pense de plus en plus que, à l’ère des AI Agents, la vitesse n’est peut-être déjà plus le facteur décisif.#NEWT
En réalité, l’expérience utilisateur dépend surtout du fait que le résultat produit par l’agent mérite ou non confiance. Si un agent parvient à terminer la tâche rapidement, mais ne peut pas prouver que chaque étape correspond bien à l’intention de l’utilisateur, alors plus l’efficacité est élevée, plus le risque augmente.
En choisissant de vérifier d’abord, puis d’exécuter, Newton s’attaque en substance à un nouveau problème de confiance né dans l’ère de l’automatisation, plutôt que de continuer à participer à une course à la performance.
Cette conception apporte une valeur différente selon les profils d’utilisateurs. Pour les utilisateurs ordinaires, l’objectif est que les actifs soient plus sûrs. Pour les équipes de développement, il s’agit de réduire les reconstructions répétitives. Pour les institutions, l’enjeu principal est de savoir si l’ensemble du processus est vérifiable et traçable. Si le réseau de vérification continue de s’améliorer, les applications au sein de l’écosystème en deviendront de plus en plus dépendantes.
Cependant, une question mérite toujours d’être réfléchie : lorsque la taille du réseau augmente sans cesse, les coûts de vérification pourront-ils rester compétitifs ? Si les coûts continuent de grimper, les développeurs seront-ils encore prêts à s’y connecter ? Au final, ces réalités auront un impact direct sur la valeur à long terme de $NEWT .
Ainsi, je pense qu’au lieu de débattre de la rapidité de Newton, il vaut mieux se demander s’il peut devenir la couche de confiance des réseaux d’automatisation à l’avenir. Une véritable infrastructure n’est pas forcément la plus spectaculaire, mais c’est celle qu’il est le plus difficile de remplacer.
Selon vous, le cœur de la concurrence entre chaînes publiques à l’avenir passera-t-il de la performance à la confiance ?
En réalité, l’expérience utilisateur dépend surtout du fait que le résultat produit par l’agent mérite ou non confiance. Si un agent parvient à terminer la tâche rapidement, mais ne peut pas prouver que chaque étape correspond bien à l’intention de l’utilisateur, alors plus l’efficacité est élevée, plus le risque augmente.
En choisissant de vérifier d’abord, puis d’exécuter, Newton s’attaque en substance à un nouveau problème de confiance né dans l’ère de l’automatisation, plutôt que de continuer à participer à une course à la performance.
Cette conception apporte une valeur différente selon les profils d’utilisateurs. Pour les utilisateurs ordinaires, l’objectif est que les actifs soient plus sûrs. Pour les équipes de développement, il s’agit de réduire les reconstructions répétitives. Pour les institutions, l’enjeu principal est de savoir si l’ensemble du processus est vérifiable et traçable. Si le réseau de vérification continue de s’améliorer, les applications au sein de l’écosystème en deviendront de plus en plus dépendantes.
Cependant, une question mérite toujours d’être réfléchie : lorsque la taille du réseau augmente sans cesse, les coûts de vérification pourront-ils rester compétitifs ? Si les coûts continuent de grimper, les développeurs seront-ils encore prêts à s’y connecter ? Au final, ces réalités auront un impact direct sur la valeur à long terme de $NEWT .
Ainsi, je pense qu’au lieu de débattre de la rapidité de Newton, il vaut mieux se demander s’il peut devenir la couche de confiance des réseaux d’automatisation à l’avenir. Une véritable infrastructure n’est pas forcément la plus spectaculaire, mais c’est celle qu’il est le plus difficile de remplacer.
Selon vous, le cœur de la concurrence entre chaînes publiques à l’avenir passera-t-il de la performance à la confiance ?