Le détail qui a modifié ma vision de Newton Protocol n’était pas sa technologie.
C’était l’endroit où le token apparaissait avant que le produit ne soit entièrement prêt.
Si les institutions étaient toujours la destination à long terme, pourquoi le voyage a-t-il commencé avec des investisseurs particuliers ?
Le jour du lancement, NEWT a été listé sur Coinbase, Upbit, Bybit, Bithumb, tandis que Binance le distribuait via son HODLer Airdrop. Toutes les routes menaient vers des utilisateurs du quotidien. Sur Binance, il suffisait de détenir BNB dans Simple Earn pour recevoir NEWT. Vous n’aviez pas besoin de construire sur Newton, de mettre en place des infrastructures, ni de comprendre son architecture pour devenir un détenteur précoce.
Puis j’ai découvert quelque chose encore plus révélateur.
La documentation de Newton indiquait que les validateurs n’étaient pas encore opérationnels. Cela signifiait que l’utilité centrale du token, y compris le gas du protocole, dépendait de jalons futurs plutôt que du réseau que les gens achetaient ce jour-là. Les investisseurs particuliers n’achetaient pas l’accès à une utilité fonctionnelle. Ils valorisaient une feuille de route.
Quelques mois plus tard, le récit a changé. Newton s’est de plus en plus positionné autour de la conformité aux exigences des entreprises, des couches d’autorisation, des coffres institutionnels et de l’application des politiques. La technologie était construite pour les entreprises, tandis que le token continuait à s’échanger sur les marchés de détail.
Cela crée deux publics totalement différents.
Les institutions se soucient de la conformité, de la fiabilité et de l’efficacité opérationnelle. Les traders de détail se soucient de la liquidité, de la découverte des prix et des attentes futures.
Aucune des deux perspectives n’est fausse, mais elles n’évoluent presque jamais pour les mêmes raisons.
Beaucoup de protocoles d’infrastructure commencent ainsi : ils utilisent les marchés de détail pour créer de la liquidité avant que l’adoption par les entreprises n’arrive. Le cas de Newton rend simplement le contraste plus facile à voir, car la distribution au détail a eu lieu avant que l’utilité fondamentale du protocole n’existe, tandis que la vision pour l’entreprise est devenue plus claire avec le temps.
Peut-être que le lancement n’était pas destiné à faire correspondre les premiers acheteurs avec les premiers utilisateurs.
Peut-être qu’il s’agissait plutôt d’offrir au marché quelque chose à quoi croire avant que le produit n’atteigne les personnes pour lesquelles il avait réellement été conçu.
@NewtonProtocol #newt $NEWT $SKL $B
C’était l’endroit où le token apparaissait avant que le produit ne soit entièrement prêt.
Si les institutions étaient toujours la destination à long terme, pourquoi le voyage a-t-il commencé avec des investisseurs particuliers ?
Le jour du lancement, NEWT a été listé sur Coinbase, Upbit, Bybit, Bithumb, tandis que Binance le distribuait via son HODLer Airdrop. Toutes les routes menaient vers des utilisateurs du quotidien. Sur Binance, il suffisait de détenir BNB dans Simple Earn pour recevoir NEWT. Vous n’aviez pas besoin de construire sur Newton, de mettre en place des infrastructures, ni de comprendre son architecture pour devenir un détenteur précoce.
Puis j’ai découvert quelque chose encore plus révélateur.
La documentation de Newton indiquait que les validateurs n’étaient pas encore opérationnels. Cela signifiait que l’utilité centrale du token, y compris le gas du protocole, dépendait de jalons futurs plutôt que du réseau que les gens achetaient ce jour-là. Les investisseurs particuliers n’achetaient pas l’accès à une utilité fonctionnelle. Ils valorisaient une feuille de route.
Quelques mois plus tard, le récit a changé. Newton s’est de plus en plus positionné autour de la conformité aux exigences des entreprises, des couches d’autorisation, des coffres institutionnels et de l’application des politiques. La technologie était construite pour les entreprises, tandis que le token continuait à s’échanger sur les marchés de détail.
Cela crée deux publics totalement différents.
Les institutions se soucient de la conformité, de la fiabilité et de l’efficacité opérationnelle. Les traders de détail se soucient de la liquidité, de la découverte des prix et des attentes futures.
Aucune des deux perspectives n’est fausse, mais elles n’évoluent presque jamais pour les mêmes raisons.
Beaucoup de protocoles d’infrastructure commencent ainsi : ils utilisent les marchés de détail pour créer de la liquidité avant que l’adoption par les entreprises n’arrive. Le cas de Newton rend simplement le contraste plus facile à voir, car la distribution au détail a eu lieu avant que l’utilité fondamentale du protocole n’existe, tandis que la vision pour l’entreprise est devenue plus claire avec le temps.
Peut-être que le lancement n’était pas destiné à faire correspondre les premiers acheteurs avec les premiers utilisateurs.
Peut-être qu’il s’agissait plutôt d’offrir au marché quelque chose à quoi croire avant que le produit n’atteigne les personnes pour lesquelles il avait réellement été conçu.
@NewtonProtocol #newt $NEWT $SKL $B
up 👆🏻
0%
down 👇🏻
0%
0 Votes • Vote fermé