Je n’avais pas prévu de lire sur le protocole Newton ce jour-là. Je faisais défiler quelques mises à jour du marché et je suis tombé sur des articles concernant des agents IA capables d’automatiser le trading. Un article en a entraîné un autre, et, quelque part au milieu de tout ça, le protocole Newton est apparu. Au début, j’ai presque sauté la lecture, parce que j’ai vu tellement de projets essayer de combiner l’IA et la blockchain qu’ils finissent souvent par se ressembler.
Mais celui-ci m’a fait m’arrêter une minute.
Ce n’était pas parce qu’il promettait une IA meilleure ou un trading plus rapide. Ce qui a retenu mon attention, c’est qu’il semblait davantage s’intéresser à l’endroit où l’IA agit plutôt qu’à l’IA elle-même. Ça m’a donné l’impression de regarder le problème d’une façon différente.
Plus j’y pensais, plus c’était évident. Tout le monde parle de rendre l’IA plus intelligente, mais si ces systèmes sont appelés à déplacer des actifs, exécuter des transactions ou prendre des décisions sans que quelqu’un clique sur chaque bouton, alors l’environnement dans lequel ils fonctionnent compte autant. Un système “intelligent” n’est pas automatiquement un système “fiable”.
Cette simple idée est restée dans ma tête plus longtemps que je ne l’avais prévu.
J’ai toujours pensé que les blockchains étaient des endroits où les transactions sont enregistrées, mais en lisant à propos de Newton, je me suis demandé si elles pourraient, à terme, devenir aussi des endroits où les décisions sont enregistrées. Il y a une différence entre savoir qu’une chose s’est produite et comprendre comment ou pourquoi elle s’est produite. À mesure que l’IA s’implique davantage dans les systèmes financiers, cette différence commence à compter.
Bien sûr, je ne pense pas qu’aucune technologie puisse résoudre entièrement le problème de la confiance. Les gens auront toujours des questions, surtout lorsque des logiciels font des choix qui affectent de l’argent réel. Mais construire une infrastructure en tenant compte de cette préoccupation me semble plus significatif que d’ajouter simplement de l’IA à un produit existant, en espérant que les gens l’accepteront.
Un autre point auquel je n’ai cessé de penser, c’est le marché pour les développeurs d’IA. Sur le papier, cela ressemble à un endroit où les développeurs peuvent partager leur travail, mais ça donne aussi l’impression que c’est plus que cela. Vous ne partagez pas seulement un logiciel. Vous partagez une façon de penser, une stratégie ou un système qui prend des décisions à la place de quelqu’un d’autre.
Cela change la relation entre les utilisateurs et la technologie.
La plupart des gens n’inspecteront pas chaque ligne de code et ne comprendront pas pleinement comment un modèle d’IA arrive à ses conclusions. Ils s’appuieront sur le fait que le système fonctionne comme prévu. C’est là que l’infrastructure sous-jacente commence à compter. Si quelque chose tourne mal, il faut pouvoir comprendre ce qui s’est passé au lieu de se contenter de faire confiance à l’idée que tout allait bien.
En même temps, je ne pense pas qu’il soit sage de supposer que chaque nouveau protocole deviendra un élément essentiel du futur. La crypto nous a appris à nous méfier des grandes promesses. De nombreuses bonnes idées peinent une fois qu’elles rencontrent des utilisateurs réels, des conditions de marché inattendues ou la réalité chaotique de l’adoption.
L’IA évolue incroyablement vite aussi. Ce qui semble être la bonne approche aujourd’hui devra peut-être évoluer d’ici un an. Les projets d’infrastructure ont un travail encore plus difficile : ils essaient de construire quelque chose de stable dans un domaine qui bouge rarement au point de s’arrêter.
C’est peut-être pour ça que j’ai trouvé le protocole Newton intéressant. Il ne m’a pas fait réfléchir autant à la prochaine tendance du marché qu’à ce à quoi tout cela mène. Si l’IA prend de plus en plus de responsabilités, alors nous passerons probablement moins de temps à nous demander si un modèle est intelligent et plus de temps à nous demander si ses actions peuvent être comprises, vérifiées et dignes de confiance.
J’ai fermé l’onglet sans avoir l’impression d’avoir découvert la prochaine grande nouveauté, et, de façon étrange, j’ai aimé ça. Ça m’a laissé des questions plutôt que des certitudes. Ce sont généralement les projets dont je me souviens le plus. Ils ne me convainquent pas immédiatement. Ils me poussent juste à regarder quelque chose de familier sous un angle différent, et parfois, c’est plus précieux que n’importe quelle prédiction audacieuse.