Le régulateur financier belge a intensifié l’application des règles dans le cadre du règlement européen sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) en adressant un nouvel avertissement aux consommateurs concernant six prestataires de services sur crypto-actifs (CASP) qu’il affirme opérer sans autorisation. Le communiqué intervient quelques jours après la fin de la période transitoire MiCA de l’UE, poussant les régulateurs de tous les États membres à entrer dans une phase plus active d’application et de délivrance de licences.
Le lundi, l’Autorité des services et marchés financiers (FSMA) a publié une liste des entités qu’elle a identifiées comme des prestataires de services sur crypto-actifs (CASP) non autorisés actifs en Belgique. Le régulateur a nommé Aurum Foundation, Bank Bit, Bithf Pro, Dxago, Global Dynamic Trade et ZeriaFunding, et a indiqué les avoir ajoutés à sa liste de CASP frauduleux.
Points clés à retenir
La FSMA avertit les consommateurs de ne pas s’engager avec six sociétés de crypto nommées qu’elle dit ne pas être autorisées au titre de MiCA en Belgique.
Le régulateur exhorte les utilisateurs à vérifier le statut d’un prestataire en utilisant le registre officiel des CASP de la FSMA avant de déposer des fonds ou de trader.
MiCA est entré en vigueur à la fin de 2024, et la fenêtre d’octroi de licences transitoire en Belgique s’est refermée le 1er juillet.
La FSMA réitère que les crypto-actifs sont volatils, peuvent subir des contraintes de liquidité et ne sont pas protégés par des dispositifs d’indemnisation susceptibles de rembourser les pertes.
La FSMA cite six CASP non autorisés en Belgique
L’avertissement de la FSMA destiné aux consommateurs s’appuie sur l’idée que l’autorisation MiCA est désormais la « porte d’entrée » pour les services de crypto proposés dans le pays. Dans son avis, le régulateur souligne que les CASP indiqués opèrent sans l’autorisation requise et se situent donc en dehors du périmètre légal fixé par les orientations MiCA de la Belgique.
La FSMA a conseillé aux consommateurs de refuser les offres des sociétés nommées et de vérifier si un prestataire de crypto-actifs figure sur son registre officiel des CASP. Cet accent est important pour les utilisateurs, car il fait passer la question de conformité de « cette société est-elle active ? » à « est-elle autorisée à exercer ce qu’elle prétend offrir en Belgique ? »
La FSMA a également rappelé aux lecteurs que même une activité crypto légitime comporte des risques : les crypto-actifs peuvent être extrêmement volatils, la liquidité peut être limitée et—point crucial—les pertes ne sont pas couvertes par un dispositif d’indemnisation qui rembourserait les clients en cas de défaillance du prestataire.
La licence MiCA passe de la période transitoire à l’application de la réglementation
MiCA est entré en vigueur à la fin de 2024 et met en place un cadre harmonisé à l’échelle de l’UE pour les CASP et les émetteurs. Selon les orientations de la FSMA, les CASP autorisés sont les seules entités autorisées à offrir une gamme de services liés aux crypto-actifs en Belgique, notamment la conservation, les plateformes de trading, les services d’échange (à la fois crypto-contre-fiat et crypto-contre-crypto), l’exécution d’ordres, les services de transfert, les conseils et la gestion de portefeuille.
Le régime transitoire belge a expiré le 1er juillet—le même jour où les prestataires existants dans toute l’UE devaient généralement obtenir une autorisation ou cesser de proposer des services de crypto-actifs. Dans la pratique, ce calendrier transforme l’échéance MiCA en moment d’application de la réglementation : les régulateurs peuvent distinguer plus clairement les entités qui se conforment activement aux exigences d’autorisation de celles qui continuent à commercialiser des services sans approbation.
Une couverture antérieure de Cointelegraph a noté que la période de transition avait donné du temps à certaines entreprises pour déposer des demandes et ajuster leurs opérations avant la date limite formelle de la licence. À mesure que cette période s’est achevée, des mesures d’exécution telles que l’avertissement de la FSMA suggèrent que les régulateurs s’appuient désormais davantage sur des vérifications de conformité plutôt que sur une couverture transitoire.
Pression sur les entreprises européennes de crypto autour du 1er juillet
Le délai du 1er juillet a constitué un point de tension récurrent pour les entreprises de crypto qui prévoyaient d’opérer au sein de l’UE tout en naviguant dans les exigences d’autorisation. En juin, Cointelegraph a rapporté que Binance avait retiré sa demande MiCA en Grèce et comptait demander une autorisation dans une autre juridiction de l’UE juste avant l’échéance.
Au moment du retrait, Binance a déclaré qu’elle « ne quittait pas l’Europe », tout en reconnaissant que certains utilisateurs pourraient être affectés pendant le processus de conformité. Cet épisode illustre une tendance plus large : plus les entreprises s’approchaient du 1er juillet, plus leurs stratégies d’autorisation devenaient dépendantes du choix de la bonne juridiction et du respect des exigences procédurales locales dans le cadre plus large du régime MiCA.
Alors que le dernier avertissement de la FSMA porte sur des entités non autorisées, l’affaire Binance met en lumière la différence entre les sociétés qui tentent activement d’acheminer leur conformité correctement et celles qui continuent de fonctionner sans autorisation du tout. Pour les investisseurs et les utilisateurs, cette distinction est concrète : le profil de risque change lorsqu’un prestataire n’est pas autorisé dans le régime conçu pour réglementer la conservation, les échanges et les services connexes.
Que doivent faire les utilisateurs belges dès maintenant
L’avis de la FSMA est clair dans sa démarche orientée vers les consommateurs. Le régulateur conseille d’éviter les sociétés nommées et de vérifier tout prestataire de crypto-actifs via le registre officiel des CASP avant d’envoyer des fonds ou de recourir à des services tels que la conservation ou l’accès au trading.
Compte tenu du rappel de la FSMA selon lequel les expositions liées aux crypto-actifs ne sont pas protégées par des dispositifs d’indemnisation, l’avertissement du régulateur souligne un point clé à retenir pour les investisseurs : l’autorisation ne se résume pas à de la paperasse—elle peut indiquer que le prestataire relève d’un périmètre de supervision, ce qui compte lorsque des problèmes de liquidité ou des perturbations de plateforme surviennent.
Les lecteurs devraient observer l’évolution de la posture d’exécution de la FSMA dans les semaines à venir, notamment si des CASP supplémentaires sont ajoutés à sa liste d’avertissements et à quelle vitesse les consommateurs voient le statut d’autorisation reflété dans le registre officiel des CASP du régulateur après la fin de la période transitoire, le 1er juillet.
Cet article a été publié à l’origine sous le titre « Belgian Regulator Identifies 6 Unapproved Crypto Providers After MiCA Deadline on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain. »