Plus j’y pense à propos de l’IA dans la finance, plus je me dis que le vrai défi n’est pas de construire des modèles plus intelligents. L’IA ne crée pas de règles et ne décide pas de ce qui est acceptable. Elle applique simplement les autorisations qui lui ont été accordées.

C’est une des raisons pour lesquelles le protocole Newton a attiré mon attention. Au lieu de donner à un agent IA un contrôle illimité via une clé privée, il introduit une autorisation programmable. Les utilisateurs et les développeurs peuvent décider de ce qu’un agent a le droit de faire, de la quantité de capital à laquelle il peut accéder, des protocoles qu’il peut utiliser, et du moment où une action doit être approuvée avant qu’elle ne se produise.

Imaginez un bot de trading alimenté par l’IA qui repère une excellente opportunité, mais essaie de déplacer plus de fonds que ce que vous aviez prévu. L’intelligence seule ne l’empêchera pas. Des autorisations claires, oui.

Cela dit, je ne pense pas que l’autorisation soit toute la réponse. Des politiques solides ne peuvent pas corriger de mauvaises décisions prises par un modèle IA faible, tout comme un modèle brillant ne devrait pas avoir accès illimité à vos actifs.

Pour moi, l’avenir de la finance native de l’IA ne consiste pas à choisir entre intelligence et contrôle. Il faudra les deux, qui fonctionnent ensemble. Les gagnants ne seront peut-être pas les IA les plus intelligentes, mais les systèmes qui combinent des capacités avec des limites claires et vérifiables.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Qu’y a-t-il de plus important pour la finance native de l’IA ?