Le protocole Newton ne fait pas concurrence aux blockchains — il les complète :
J’avais l’habitude de supposer que chaque nouveau projet d’infrastructure dans la crypto cherchait à devenir la prochaine chaîne.
Plus j’observe le secteur, moins je suis convaincu que c’est réellement là que se trouvent les plus grandes opportunités.
L’exécution n’est plus le goulot d’étranglement d’autrefois. Nous avons beaucoup d’endroits pour régler des transactions.
Ce qui semble encore fragmenté, c’est tout ce qui se passe avant le règlement.
Chaque chaîne peut exécuter.
Chaque application décide encore les autorisations de manière différente.
Cette distinction me ramenait constamment à @NewtonProtocol
Au début, je l’ai envisagé comme une autre couche d’infrastructure située entre les applications et les blockchains.
Puis je me suis rendu compte que ce cadre était trop étroit.
L’infrastructure aide généralement les systèmes à communiquer.
L’autorisation aide les systèmes à s’accorder.
Ce ne sont pas la même chose.
Une transaction peut circuler à travers plusieurs chaînes, mais son intention, ses politiques et ses autorisations restent souvent bloquées à l’intérieur de l’application qui l’a créée.
Le problème le plus difficile de l’interopérabilité n’était peut-être jamais l’exécution inter-chaînes.
Le problème, c’est peut-être de rendre les décisions portables.
C’est pourquoi @NewtonProtocol ne ressemble absolument pas à une concurrence avec les blockchains.
On dirait qu’il comble le seul manque qu’elles n’ont jamais été conçues pour résoudre.
Si les blockchains donnent à la crypto une manière partagée de régler la valeur, je me demande sans cesse si l’autorisation ne devient pas le langage commun qui permet enfin à chaque chaîne de fonctionner comme faisant partie du même système.

Que résout principalement le protocole Newton ?

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $HMSTR
$BAS