Il y a deux façons de garder une rivière propre.
La première consiste à laisser les ordures dériver, puis à se placer tout au bout de la rivière pour les repêcher.
La seconde consiste à installer un filet au tout début du cours d’eau : les déchets sont bloqués avant même d’avoir le temps de partir.
La crypto, c’est pareil… mais elle applique plutôt la première méthode.
Les transactions passent d’abord ; le piratage ou le blanchiment viennent ensuite.
@NewtonProtocol là, au contraire, a choisi la voie inverse.
Ne pas attendre que les transactions soient exécutées pour les vérifier.
Et surtout demander avant :
« Cette commande a-t-elle le droit d’être exécutée ? »
À mon avis, c’est là le point le plus intéressant de Newton.
Newton fait comme un verrou entre l’utilisateur et la blockchain.
Vous voulez transférer de l’argent ?
Vous voulez faire un swap ?
Vous voulez passer le verrou ?
D’accord.
Il faut d’abord vérifier :
S’il n’y a pas violation, on laisse passer
S’il y a violation, on stoppe tout.
Pas besoin de rester là à « colmater » après coup.
Une chose que je trouve assez géniale, c’est que...
Ces dernières années, la crypto s’est acharnée à corriger les bugs des smart contracts.
Alors que dans beaucoup d’affaires, la perte d’argent ne vient pas d’un code erroné.
Mais à cause de...
Quelqu’un avait raison, le code était correct, mais la décision était mauvaise.
Newton ne répare pas la blockchain.
Ils ajoutent une couche « autorisé ou non autorisé » avant même que la blockchain ne se mette au travail.
C’est petit, mais je pense que c’est justement ce dont il y a le plus besoin.
Cependant, il reste un problème.
Plus une policy est facile à créer, plus elle risque d’être détournée.
Aujourd’hui, on bloque les hackers.
Demain, on bloque aussi davantage les utilisateurs dans le pays A.
Le lendemain, on ajoute encore des dizaines d’autres conditions.
À ce moment-là, la blockchain restera décentralisée...
Mais le pouvoir, lui, sera concentré dans un « portail ».
À mon avis, la question importante n’est pas de savoir à quel point Newton filtre vite.
Mais plutôt :
Qui écrit la policy ?
Qui a le droit de la modifier ?
Et si la policy est mauvaise, qui en est responsable ?
J’aime quand même beaucoup l’approche de Newton.
Ils veulent devenir une couche d’autorisation que n’importe quelle chaîne puisse utiliser.
#Newt $NEWT $M $TLM
La première consiste à laisser les ordures dériver, puis à se placer tout au bout de la rivière pour les repêcher.
La seconde consiste à installer un filet au tout début du cours d’eau : les déchets sont bloqués avant même d’avoir le temps de partir.
La crypto, c’est pareil… mais elle applique plutôt la première méthode.
Les transactions passent d’abord ; le piratage ou le blanchiment viennent ensuite.
@NewtonProtocol là, au contraire, a choisi la voie inverse.
Ne pas attendre que les transactions soient exécutées pour les vérifier.
Et surtout demander avant :
« Cette commande a-t-elle le droit d’être exécutée ? »
À mon avis, c’est là le point le plus intéressant de Newton.
Newton fait comme un verrou entre l’utilisateur et la blockchain.
Vous voulez transférer de l’argent ?
Vous voulez faire un swap ?
Vous voulez passer le verrou ?
D’accord.
Il faut d’abord vérifier :
S’il n’y a pas violation, on laisse passer
S’il y a violation, on stoppe tout.
Pas besoin de rester là à « colmater » après coup.
Une chose que je trouve assez géniale, c’est que...
Ces dernières années, la crypto s’est acharnée à corriger les bugs des smart contracts.
Alors que dans beaucoup d’affaires, la perte d’argent ne vient pas d’un code erroné.
Mais à cause de...
Quelqu’un avait raison, le code était correct, mais la décision était mauvaise.
Newton ne répare pas la blockchain.
Ils ajoutent une couche « autorisé ou non autorisé » avant même que la blockchain ne se mette au travail.
C’est petit, mais je pense que c’est justement ce dont il y a le plus besoin.
Cependant, il reste un problème.
Plus une policy est facile à créer, plus elle risque d’être détournée.
Aujourd’hui, on bloque les hackers.
Demain, on bloque aussi davantage les utilisateurs dans le pays A.
Le lendemain, on ajoute encore des dizaines d’autres conditions.
À ce moment-là, la blockchain restera décentralisée...
Mais le pouvoir, lui, sera concentré dans un « portail ».
À mon avis, la question importante n’est pas de savoir à quel point Newton filtre vite.
Mais plutôt :
Qui écrit la policy ?
Qui a le droit de la modifier ?
Et si la policy est mauvaise, qui en est responsable ?
J’aime quand même beaucoup l’approche de Newton.
Ils veulent devenir une couche d’autorisation que n’importe quelle chaîne puisse utiliser.
#Newt $NEWT $M $TLM
