@NewtonProtocol Je me suis surpris à prêter plus d’attention aux moments où il ne se passait rien autour de Newton qu’aux moments où tout le monde en parlait.
En parcourant différents échanges sur le marché, je tombais sans cesse sur le même schéma. L’attention arrivait vite, les avis se formaient vite, puis la plupart des gens passaient à autre chose. Ce qui restait derrière était souvent plus intéressant.
J’ai passé un moment à lire des discussions, en revisitant des idées et en comparant la façon dont les gens parlaient de Newton pendant les périodes actives et pendant les périodes plus calmes. La différence n’était pas la conviction en elle-même. La différence, c’était la façon dont la conviction se formait.
Pendant les périodes animées, je voyais souvent les gens emprunter de la confiance les uns aux autres. Pendant les périodes plus lentes, je les voyais revenir aux détails et construire leurs propres conclusions. Ces conclusions étaient généralement moins certaines, mais elles semblaient plus durables.
Cela a changé la manière dont je regardais la participation autour de Newton. J’ai cessé de considérer l’attention comme un signal de compréhension. Dans bien des cas, l’attention semblait retarder la compréhension, parce que tout le monde réagissait à tout le monde.
Même le comportement autour de la pièce semblait lié à cela. Les opinions les plus fortes ne se manifestaient pas toujours lorsque le volume des discussions était le plus élevé. Elles apparaissaient souvent plus tard, après que les gens avaient eu assez de recul pour réfléchir sans la pression d’un récit qui avance vite.
Je ne sais toujours pas exactement dans quelle mesure cela compte avec le temps, mais je me surprends de plus en plus à observer ce qui reste après le départ de l’attention, car cela révèle souvent quelque chose que la conversation active n’a jamais montré.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT