Je n’arrêtais pas de penser à la quantité de complexité qui existe dans les systèmes distribués, simplement parce qu’ils se préparent toujours à l’incertitude.
Puis je suis tombé sur l’idée de @NewtonProtocol du mode à phase unique, et ça m’a fait faire une pause un moment.
Le concept paraît simple, mais il n’est pas superficiel.
Si les données sont déjà déterministes, pourquoi garder une étape de préparation supplémentaire qui ne change pas vraiment le résultat ?
Cette question est restée avec moi.
Je pense que c’est une de ces idées qui semblent petites jusqu’au moment où vous y réfléchissez vraiment.
Ce n’est pas une question d’éviter le travail.
Il s’agit de reconnaître quand le travail n’est plus nécessaire.
C’est pour cela que NEWT continue de me marquer.
Je ne vois pas cela comme des raccourcis.
Je vois plutôt cela comme la compréhension de la différence entre l’incertitude et la certitude, puis la conception qui s’adapte à cette différence.
@NewtonProtocol seems to ask a very practical question.
Pourquoi forcer chaque opération à passer par exactement le même chemin alors que certaines situations sont déjà totalement établies ?
Ça me paraît plus réfléchi que d’ajouter simplement plus de coordination, comme on l’a toujours fait.
Peut-être que j’y pense trop... mais je ne crois pas que l’efficacité se résume à la vitesse.
Une véritable efficacité vient aussi de la suppression des étapes qui n’apportent plus de valeur.
Cette partie me semble importante.
Plus je lis sur l’exécution déterministe, plus je réalise combien de systèmes supportent un surcoût inutile simplement parce qu’ils partent du principe que chaque cas est aussi incertain.
Avec NEWT, je me surprends à apprécier davantage la philosophie de conception que la fonctionnalité elle-même.
Moins d’attente.
Moins de messages inutiles.
Exécution plus nette.
Ce mélange fait vraiment sens pour moi.
Le protocole Newton n’essaie pas d’ignorer la complexité.
On dirait qu’il essaie de comprendre où la complexité est réellement nécessaire et où elle peut disparaître sans risque.
Cet équilibre est plus difficile qu’il n’en a l’air.
Plus j’y réfléchis, plus NEWT me donne l’impression d’être lié à une infrastructure réfléchie, plutôt qu’à un processus inutile.
Pour moi, les systèmes les plus solides ne sont pas ceux qui font toujours plus : ce sont ceux qui savent exactement quand moins suffit.