Oh, raconte nghe về @NewtonProtocol de Magic Labs nè.
Beaucoup de gens disent : « Magic, c’était surtout un wallet. Maintenant ils passent sur la conformité, sûrement pour suivre la tendance. »
Ça se tient, parce que dans le crypto, il ne manque pas d’équipes qui se lancent sur des narratifs.
Mais en creusant, c’est différent.
Magic fait des wallets intégrés depuis 2018, et aujourd’hui ils comptent plus de 57 millions de wallets, 200.000+ développeurs intégrés, et un volume de stablecoins qui dépasse 10 milliards de dollars. Forbes, Polymarket et Helium les utilisent. Ce sont de vrais utilisateurs, pas des chiffres sortis pour raconter une histoire.
Newton n’est pas un produit dérivé. C’est une étape d’extension depuis la gestion de comptes → la gestion des transactions.
L’idée est que, avant même que la transaction ne s’exécute, le système vérifie des règles comme KYC, AML, des limites de transaction, et même des données hors chaîne + de l’IA.
C’est la partie que les smart contracts « traditionnels » faisaient moins bien.
La technologie qu’ils utilisent, c’est TEE + ZK, pour à la fois aider à la conformité tout en préservant la confidentialité.
Un point à noter :
Le monde dépense plus de 200 milliards de dollars chaque année pour la conformité. Si ces règles sont programmées, Newton pourrait grandement bénéficier de la tendance stablecoins et RWA.
Mais il y a encore des avis en sens inverse.
Le fait d’avoir déjà des utilisateurs, c’est un atout. Mais est-ce que les développeurs les utilisent vraiment ? Trop strict, tu perds des utilisateurs ; trop laxiste, tu perds le sens.
Points positifs : Magic a déjà une bonne base de sécurité et a été validée via des produits concrets comme Polymarket.
En résumé :
Newton ne ressemble pas à un projet qui court après la tendance. C’est plutôt une extension assez logique, du onboarding jusqu’à la couche transactionnelle.
Mais que ce soit un succès ou non, il faudra attendre de voir si les dev votent avec un produit réellement utilisé.
Vous en pensez quoi ? Ape ou pass ? 👇
#Newt $NEWT $SYN
Beaucoup de gens disent : « Magic, c’était surtout un wallet. Maintenant ils passent sur la conformité, sûrement pour suivre la tendance. »
Ça se tient, parce que dans le crypto, il ne manque pas d’équipes qui se lancent sur des narratifs.
Mais en creusant, c’est différent.
Magic fait des wallets intégrés depuis 2018, et aujourd’hui ils comptent plus de 57 millions de wallets, 200.000+ développeurs intégrés, et un volume de stablecoins qui dépasse 10 milliards de dollars. Forbes, Polymarket et Helium les utilisent. Ce sont de vrais utilisateurs, pas des chiffres sortis pour raconter une histoire.
Newton n’est pas un produit dérivé. C’est une étape d’extension depuis la gestion de comptes → la gestion des transactions.
L’idée est que, avant même que la transaction ne s’exécute, le système vérifie des règles comme KYC, AML, des limites de transaction, et même des données hors chaîne + de l’IA.
C’est la partie que les smart contracts « traditionnels » faisaient moins bien.
La technologie qu’ils utilisent, c’est TEE + ZK, pour à la fois aider à la conformité tout en préservant la confidentialité.
Un point à noter :
Le monde dépense plus de 200 milliards de dollars chaque année pour la conformité. Si ces règles sont programmées, Newton pourrait grandement bénéficier de la tendance stablecoins et RWA.
Mais il y a encore des avis en sens inverse.
Le fait d’avoir déjà des utilisateurs, c’est un atout. Mais est-ce que les développeurs les utilisent vraiment ? Trop strict, tu perds des utilisateurs ; trop laxiste, tu perds le sens.
Points positifs : Magic a déjà une bonne base de sécurité et a été validée via des produits concrets comme Polymarket.
En résumé :
Newton ne ressemble pas à un projet qui court après la tendance. C’est plutôt une extension assez logique, du onboarding jusqu’à la couche transactionnelle.
Mais que ce soit un succès ou non, il faudra attendre de voir si les dev votent avec un produit réellement utilisé.
Vous en pensez quoi ? Ape ou pass ? 👇
#Newt $NEWT $SYN
