Samson Mow affirme que le creux du Bitcoin est déjà atteint, les avis des analystes divergent davantage sur la suite
L’affirmation de Samson Mow, fondée sur l’accélération liée aux cycles de halving, repose sur l’idée que le modèle traditionnel de cycle de quatre ans ne fonctionne plus. Cette opinion n’est pas isolée : fin d’année dernière, Murad a lui aussi avancé que le cycle en cours pourrait briser la règle des quatre ans. Mais à ce jour, le consensus du marché n’est encore loin d’être établi ; les divergences passent d’une simple prédiction de prix à une remise en question fondamentale de l’efficacité même des modèles de cycle.
Le point clé réside dans la contradiction des justifications utilisées pour conclure à l’existence d’un creux : Samson Mow s’appuie sur l’« invalidation » de la régularité temporelle, tandis qu’Arthur Hayes, James Van Straten et d’autres suivent rigoureusement des modèles basés sur des données de la chaîne (par exemple le prix réalisé, ou la moyenne mobile sur 200 semaines). Derrière cette divergence, il y a une forme de mise au point collective des anciens cadres d’analyse : sous l’impact de nouveaux facteurs structurels comme les ETF, le marché ajuste ses méthodes. Les déclarations récentes de l’un des cofondateurs de Glassnode, évoquant une zone clé de 46 000 à 54 000 dollars, font écho aux estimations de Van Straten (50 000 à 54 000 dollars). Cela montre que les partisans de l’analyse on-chain cherchent à converger autour d’une fourchette plus basse, en opposition directe avec l’idée de Samson Mow selon laquelle le creux est déjà là.
L’affirmation de Samson Mow, fondée sur l’accélération liée aux cycles de halving, repose sur l’idée que le modèle traditionnel de cycle de quatre ans ne fonctionne plus. Cette opinion n’est pas isolée : fin d’année dernière, Murad a lui aussi avancé que le cycle en cours pourrait briser la règle des quatre ans. Mais à ce jour, le consensus du marché n’est encore loin d’être établi ; les divergences passent d’une simple prédiction de prix à une remise en question fondamentale de l’efficacité même des modèles de cycle.
Le point clé réside dans la contradiction des justifications utilisées pour conclure à l’existence d’un creux : Samson Mow s’appuie sur l’« invalidation » de la régularité temporelle, tandis qu’Arthur Hayes, James Van Straten et d’autres suivent rigoureusement des modèles basés sur des données de la chaîne (par exemple le prix réalisé, ou la moyenne mobile sur 200 semaines). Derrière cette divergence, il y a une forme de mise au point collective des anciens cadres d’analyse : sous l’impact de nouveaux facteurs structurels comme les ETF, le marché ajuste ses méthodes. Les déclarations récentes de l’un des cofondateurs de Glassnode, évoquant une zone clé de 46 000 à 54 000 dollars, font écho aux estimations de Van Straten (50 000 à 54 000 dollars). Cela montre que les partisans de l’analyse on-chain cherchent à converger autour d’une fourchette plus basse, en opposition directe avec l’idée de Samson Mow selon laquelle le creux est déjà là.