Michelle Bond, la femme de l'ancien cadre de FTX Ryan Salame, va aller en procès pour des accusations liées au financement de campagne illicite après qu'un juge fédéral de Manhattan ait rejeté une tentative de rejeter l'acte d'accusation. La décision, rendue par le juge de district américain George Daniels mercredi, dépendait de la promesse éventuelle des procureurs d'accorder l'immunité à Bond en échange de la plaidoirie de culpabilité de Salame.

Daniels a rejeté la motion de Bond pour un non-lieu, concluant qu'il n'y avait "aucune ambiguïté" dans l'accord de plaidoirie écrit et que les procureurs n'avaient jamais promis que Bond serait blanchie. Ce jugement devrait faire partie des dernières étapes dans le lot d'affaires criminelles découlant de l'effondrement de FTX en 2022, l'un des événements les plus marquants de l'histoire de l'industrie crypto.

Points clés

• Le juge George Daniels a estimé que l’accord de plaidoyer n’accordait pas d’immunité à Michelle Bond et que les procureurs n’avaient fait aucune promesse contraignante visant à éviter ses poursuites.

• Le tribunal a jugé que la position du gouvernement était « étayée de façon indiscutable » par des preuves montrant qu’aucune immunité n’avait été proposée lorsque Ryan Salame a plaidé coupable.

• L’acte d’accusation visant Bond repose sur des allégations selon lesquelles elle a utilisé des fonds liés à FTX pour financer sa campagne au Congrès de 2022.

• Bond fait face à quatre chefs distincts de financement de campagne, chacun pouvant entraîner jusqu’à cinq ans de prison.

Aucune immunité dans les documents du plaidoyer

Bond a demandé au tribunal de rejeter l’acte d’accusation en faisant valoir que les procureurs avaient fait des assurances lors d’une réunion en 2023. Selon Bond, alors–procureure fédérale de Manhattan Danielle Sassoon lui aurait dit, ainsi qu’à l’avocat de Salame, que si Salame plaidait coupable, les procureurs « concluraient » les questions d’enquête liées à Ryan Salame, mais pas celles concernant Bond.

Dans sa décision, Daniels a rejeté cet argument en mettant l’accent sur les « quatre coins » de l’accord de plaidoyer—c’est-à-dire les termes qui avaient réellement été consignés par écrit. Le juge a écrit qu’il n’y avait « aucune ambiguïté » dans l’accord et a estimé que « toutes les parties, y compris les prévenus et leurs conseils » comprenaient que le gouvernement n’avait pas promis l’immunité à Bond lorsque Salame a accepté son plaidoyer de culpabilité.

Daniels a également relevé le témoignage de l’ancienne avocate de Bond, Gina Parlovecchio, indiquant qu’elle ne considérait pas la déclaration de Sassoon comme une promesse au moment où elle avait été faite. Le juge a conclu que les éléments montraient que le gouvernement n’avait pas négocié l’absence de poursuites contre Bond en échange du plaidoyer de Salame.

Comment l’argent de FTX aurait, selon les allégations, transité vers une campagne de 2022

Les allégations des procureurs font remonter l’affaire à la tentative de Bond, qui a échoué, de remporter un siège à la Chambre en 2022. Dans une déclaration antérieure déposée par le gouvernement et publiée en août 2024, les procureurs ont indiqué qu’après le lancement de sa candidature au Congrès, Salame avait organisé une relation de conseil entre Bond et FTX, dans le cadre de laquelle Bond a été payée 400 000 dollars.

Selon le gouvernement, Bond a ensuite utilisé ces fonds pour soutenir illégalement sa campagne, ainsi que de l’argent supplémentaire—les procureurs affirment que Salame lui a transféré par virement des centaines de milliers de dollars entre juin et août 2022. Les procureurs ont également soutenu que Bond avait tenté de dissimuler l’origine des paiements et avait fait de fausses déclarations à la fois à une commission du Congrès et à la Commission électorale fédérale.

La défense de Bond a fait valoir que les assurances antérieures du gouvernement concernant la portée des poursuites devraient compter. Mais la décision de Daniels montre clairement qu’au moins d’après les conclusions actuelles, le tribunal n’accepte pas que des discussions menées de part et d’autre aient supplanté les termes écrits du plaidoyer.

Où se situe l’affaire dans le contexte plus large des retombées de FTX

L’effondrement de FTX en 2022 a provoqué un choc dans les marchés de la crypto-monnaie et a déclenché une série d’enquêtes et de poursuites criminelles de longue haleine. L’affaire liée à Salame a déjà atteint une étape importante : Salame, qui a été co-PDG de la filiale bahamienne de FTX, FTX Digital Markets, a été condamné à sept ans et demi de prison en mai 2024.

Cette condamnation a suivi un plaidoyer de culpabilité de Salame pour conspiration visant à effectuer des contributions politiques illégales et pour l’exploitation d’un émetteur illégal de monnaie. L’affaire de Bond est étroitement liée à ces mêmes allégations, mais vise son rôle présumé dans le financement et la dissimulation du soutien à la campagne associé à FTX.

La décision du juge est donc significative non seulement pour Bond, mais aussi pour la cadence permettant de clore les poursuites liées à FTX. Si elle est maintenue lors des procédures ultérieures, elle maintiendrait l’attention sur l’acte d’accusation visant Bond et rapprocherait l’affaire du procès.

Chefs d’accusation et exposition potentielle

Bond fait face à quatre chefs d’accusation criminels liés à des faits de financement de campagne et de conduite en matière de dons. Les charges énumérées dans l’acte d’accusation incluent une conspiration en vue de provoquer des contributions politiques illégales ; le fait de provoquer et de recevoir un donateur fictif (straw donor) ; le fait de provoquer et d’accepter des contributions de campagne excessives ; et une contribution d’entreprise illégale.

Chacun des quatre chefs comporte une peine maximale prévue par la loi pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison. L’affaire dépend largement de la question de savoir si les paiements présumés et l’activité de campagne associée ont violé les lois américaines sur le financement des campagnes, et si les tentatives de Bond pour dissimuler l’origine des fonds ou faire des déclarations connexes ont franchi des lignes criminelles.

Alors que le juge Daniels rejette la requête en irrecevabilité, Bond devra désormais plaider sur le fond des allégations du gouvernement plutôt que de chercher un redressement fondé sur des promesses d’immunité présumées liées au plaidoyer de Salame.

Pour les observateurs qui suivent les derniers chapitres de l’odyssée criminelle de FTX, l’évolution clé à venir est la façon dont Bond répondra au procès ou dans toute requête ultérieure—en particulier compte tenu de l’insistance du juge sur l’accord de plaidoyer écrit et sur les communications qui ont, ou non, été considérées comme des promesses contraignantes.

Cet article a été initialement publié sous le titre : L’épouse de Ryan Salame accusée dans une affaire liée à une campagne soutenue par FTX sur la crypto — votre source fiable pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain.