Un jugement de la Cour suprême des Seychelles a mis KuCoin dans le viseur concernant la gestion des actifs des clients après le retrait de la liste, rendant une décision qui pourrait influencer la manière dont les échanges gèrent les tokens retirés de la liste et les droits de retrait. Dans le jugement daté du 11 décembre 2025, la cour a déclaré l'investisseur suisse Didier Rabl comme étant le seul propriétaire d'environ 21 millions de tokens CoinPoker CHP qui avaient été conservés pour lui sur KuCoin, et elle a ordonné à trois entités liées à KuCoin aux Seychelles de lui verser plus de 2 millions USDt plus 10 000 en dommages moraux. La décision suggère que les responsabilités de garde persistent pour les échanges même après qu'un token soit retiré de la liste et remet en question les avis de retrait unilatéraux comme moyen d'éteindre les droits des clients.
Les entités seychelloises de KuCoin n’ont pas participé à l’affaire, qui portait sur la nature de la relation entre l’échange et le client, ainsi que sur les garanties entourant les actifs des clients. D’après des documents consultés par Cointelegraph, KuCoin a émis en 2021 des avis de radiation indiquant que les retraits de CHP seraient clôturés le 28 juillet de cette année, et que tout fonds non retiré serait considéré comme « abandonné » sans droit de le récupérer. La cour a estimé que ces e-mails étaient lus mais restaient sans réponse, et a conclu que KuCoin avait radié le CHP sans tenter davantage de notifier le demandeur par courrier, téléphone ou tout autre moyen.
Dans le cadre du jugement, une analyse blockchain réalisée pour Cointelegraph a retracé les mouvements du contrat Ethereum « legacy » du token CHP et a identifié une adresse étiquetée « KuCoin 6 » sur Etherscan, détenant 21 000 000 CHP (environ 5,9 % de l’offre totale). La cour n’a pas considéré qu’il s’agissait de la propriété de KuCoin sur les tokens, mais elle a souligné le statut de conservation du token en faveur du demandeur, renforçant la conclusion selon laquelle les actifs demeuraient soumis aux droits du demandeur plutôt qu’à la propriété de l’échange.
La Cour suprême a ordonné à son Greffier de signifier le jugement à l’Autorité des services financiers des Seychelles (FSA). En réponse, un porte-parole du FSA a confirmé qu’il avait bien reçu la décision et a indiqué que Mek Global Ltd, l’entité liée à KuCoin qui avait demandé une licence de prestataire de services d’actifs virtuels (VASP), avait vu sa demande rejetée le 4 juin 2025 et devait cesser toutes les activités menées dans ou depuis les Seychelles. Le FSA a également mentionné une déclaration publique indiquant que Peken Global Limited, un défendeur dans l’affaire, a choisi de migrer ses services en dehors des Seychelles à la suite du rejet de la licence. Selon le porte-parole, en vertu de la loi seychelloise sur les prestataires de services d’actifs virtuels (Virtual Asset Service Providers Act), les échanges agréés sont tenus de séparer les actifs des clients et de les maintenir à une réserve de 100 %.
À retenir
La Cour suprême des Seychelles s’est prononcée en faveur de Didier Rabl, le déclarant propriétaire d’environ 21 millions de tokens CHP et ordonnant aux entités seychelloises liées à KuCoin de payer plus de 2 millions de USDt, ainsi que 10 000 euros de dommages moraux.
La juridiction a estimé que KuCoin n’était pas devenu propriétaire du CHP de Rabl et qu’elle restait tenue de protéger les actifs et de traiter les demandes de retrait formulées légalement ; les e-mails de radiation avertissant d’un abandon étaient jugés insuffisants.
Les entités seychelloises de KuCoin n’ont pas participé à l’affaire, et la décision s’appuie sur les obligations de conservation de l’échange envers ses clients plutôt que sur un transfert de propriété vers KuCoin.
Un traçage on-chain a relié une importante détention de CHP à une adresse étiquetée « KuCoin 6 », représentant environ 6 % de l’offre de tokens, illustrant l’ampleur des actifs en jeu sans toutefois modifier l’interprétation en matière de conservation (custodie).
L’Autorité des services financiers des Seychelles a pris acte du jugement et a mis en avant le refus de la licence de Kuf KuCoin-lié Mek Global Ltd ; le régulateur a souligné la nécessité de séparer les actifs des clients et de maintenir 100 % de réserves pour les VASP agréés.
Détails du jugement et actifs radiés
D’après des documents consultés par Cointelegraph, KuCoin a émis en 2021 des avis de radiation qui avertissaient que les retraits de CHP cesseraient le 28 juillet et affirmaient que les fonds non retirés seraient considérés comme abandonnés, sans droit de les récupérer. La cour a conclu que ces avis n’avaient pas été correctement pris en compte par le demandeur ni communiqués via des canaux officiels au-delà du premier e-mail, et que la radiation n’avait pas éteint les droits de Rabl sur les tokens dans le cadre contractuel existant. Cette conclusion signale une possible limite aux mécanismes unilatéraux de radiation lorsque les actifs du client restent sur le compte de l’utilisateur et sont protégés légalement par des obligations contractuelles et de conservation.
Les 21 millions de CHP au cœur du litige ont été retracés jusqu’à une adresse de blockchain identifiée par des chercheurs comme « KuCoin 6 » sur Etherscan, détenant environ 5,9 % de l’offre totale de tokens. Bien que cette adresse illustre l’ampleur du CHP au sein de l’écosystème de KuCoin, la cour ne l’a pas déclarée comme étant la propriété de KuCoin ; elle a plutôt mis en avant la protection continue de conservation due au demandeur pour des actifs qui n’avaient pas été confisqués légalement.
Contexte réglementaire des Seychelles et statut de licence de KuCoin
Le FSA a confirmé avoir reçu le jugement et a clarifié le contexte réglementaire. Mek Global Ltd, l’entité liée à KuCoin qui a déposé une demande de licence VASP aux Seychelles, a vu sa demande rejetée le 4 juin 2025 et a été enjointe de cesser toutes les activités menées dans ou depuis les Seychelles. Le régulateur a également noté que Peken Global Limited, un autre défendeur dans l’affaire, a choisi de migrer ses services en dehors des Seychelles après la décision relative à la licence. Le FSA a réitéré que les échanges agréés doivent séparer les actifs des clients et les maintenir à une réserve de 100 %.
Le jugement intervient dans un contexte de surveillance réglementaire accrue du traitement par les échanges des fonds des clients, notamment autour de la radiation et de la confiscation d’actifs. Bien que KuCoin n’ait pas commenté publiquement en réponse aux demandes de Cointelegraph, les déclarations du FSA mettent l’accent sur le cadre plus large d’application des règles aux Seychelles et sur l’attente que les échanges opérant dans la juridiction maintiennent des devoirs clairs de conservation et des pratiques de réserve solides.
Pour contexte, les Seychelles ont activement poursuivi la clarification réglementaire concernant les prestataires de services d’actifs virtuels ; cette approche s’inscrit dans le prolongement des préoccupations internationales liées à la protection des consommateurs et à la conservation des actifs crypto. La décision pourrait influencer la manière dont d’autres juridictions interprètent les obligations des échanges lorsqu’un token est radié, en particulier dans les cas où les contrats n’accordent pas explicitement la propriété des actifs non retirés à la plateforme après la radiation.
Interprétation juridique, exécution et suite
L’expert en droit Joshua Chu, co-président de l’Association Web3 de Hong Kong, a décrit la décision comme une ordonnance ex parte—rendue sans que les entités de KuCoin n’apparaissent, ne se défendent ou ne se soumettent à la juridiction. Il a précisé qu’il s’agissait d’un jugement de première instance et qu’il ne produit donc pas d’effet contraignant au-delà des Seychelles, tout en soulignant que l’impact de la décision pourrait dépendre d’une éventuelle procédure d’appel ou de démarches à l’étranger. Le jugement soulève ainsi des questions quant à l’exécution transfrontalière et à la manière dont d’autres tribunaux percevraient les obligations de conservation lorsque survient une radiation.
Rabl a déclaré à Cointelegraph qu’il n’a pas reçu de paiement des entités seychelloises désignées et qu’il prépare des démarches supplémentaires pour faire exécuter la décision aux Seychelles, potentiellement en sollicitant davantage de dommages-intérêts. KuCoin n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires.
Plus largement, l’affaire met en lumière une tension entre les actions de radiation à l’échelle de l’échange et les protections offertes aux clients. Si la radiation est une pratique courante pour gérer le risque ou se dissocier d’un projet, la vision de la cour ici—fondée sur les obligations contractuelles et de conservation—suggère que les clients pourraient conserver des droits opposables sur les actifs même après qu’un token est retiré des échanges. Pour les investisseurs et les utilisateurs, l’enseignement consiste à comprendre le langage relatif à la conservation dans les conditions de l’échange, la portée juridictionnelle de la loi applicable, et la solidité des engagements de ségrégation des actifs sur les marchés réglementés. L’affaire souligne aussi l’importance d’une clarté réglementaire continue concernant la conservation des actifs et la protection des investisseurs à mesure que les écosystèmes crypto évoluent.
Les lecteurs devraient surveiller si ce jugement déclenche des actions similaires dans d’autres juridictions, la manière dont KuCoin réagit aux efforts d’exécution, et si les autorités seychelloises poursuivent des orientations ou des actions supplémentaires liées à la conservation des actifs et aux pratiques de radiation. L’élément à retenir à plus grande échelle est le renforcement de l’attente selon laquelle les actifs des clients doivent rester protégés et retirables lorsqu’ils sont légaux, même lorsque le statut négociable d’un token change—un point de plus en plus important à mesure que les échanges s’étendent à l’échelle mondiale et que les régulateurs durcissent les exigences en matière de conservation.
À lire aussi : le régulateur de Dubaï ordonne aux entités de KuCoin de cesser leurs opérations non autorisées. L’environnement réglementaire en cours concernant KuCoin et des plateformes similaires continuera d’influencer la manière dont les échanges abordent la radiation, la conservation des actifs et les opérations transfrontalières dans les mois à venir.
Source : Cointelegraph
Cet article a été publié à l’origine sous le titre : « Un investisseur affirme que KuCoin doit encore 2 M$ sur un litige relatif à des tokens radiés » sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, les nouvelles sur Bitcoin et les mises à jour de la blockchain.