En me basant sur la documentation officielle de Bedrock concernant le positionnement de uniBTC / uniETH / uniIOTX, ainsi que sur les explications de Bedrock DAO sur BR, veBR et le mécanisme PoSL. Bedrock affirme qu'il libère la liquidité des actifs comme wBTC, ETH et IOTX grâce à un token universel ; BR / veBR sont utilisés pour la gouvernance, les incitations et le mécanisme PoSL.
Récemment, j'ai de plus en plus l'impression que le principal dilemme de BTCFi a changé.
Auparavant, les gens étaient prêts à mettre du BTC pour attendre des rendements et des points, mais maintenant, le marché se préoccupe davantage de savoir si cet actif est réellement utilisé.
Comme le @Bedrock 2.0, ce qu'il cherche à résoudre n'est pas simplement le staking, mais à faire entrer des actifs comme BTC, ETH, IOTX dans un réseau de liquidité plus efficace.
#Bedrock avec uniBTC, uniETH, uniIOTX, ce n'est pas juste un changement de packaging, mais c'est transformer des actifs qui dormaient en certificats de liquidité pouvant continuer à participer au DeFi.
Ce qui vaut vraiment le coup d'œil, c'est la logique PoSL qui se cache derrière.
Pour simplifier, il s'agit d'intégrer le staking, la liquidité, la gouvernance et les incitations dans un même système, permettant au $BR de ne pas se limiter à récompenser avec des tokens, mais d'être une porte d'entrée vers la distribution et la gouvernance du réseau.
Mais ici, on ne peut pas se concentrer uniquement sur les rendements.
Une fois que l'actif entre dans la cross-chain, puis en staking et avec des stratégies multi-Vault, la sécurité, la liquidité et les risques de décorrélation seront amplifiés.
Donc, quand je regarde $BR , je ne me fixe pas seulement sur l'APY.
Ce qui est vraiment crucial, c'est de savoir si Bedrock peut transformer des BTC dormants en capital qui continuera à circuler, tout en gardant les risques sous contrôle. #bedrock
Récemment, j'ai de plus en plus l'impression que le principal dilemme de BTCFi a changé.
Auparavant, les gens étaient prêts à mettre du BTC pour attendre des rendements et des points, mais maintenant, le marché se préoccupe davantage de savoir si cet actif est réellement utilisé.
Comme le @Bedrock 2.0, ce qu'il cherche à résoudre n'est pas simplement le staking, mais à faire entrer des actifs comme BTC, ETH, IOTX dans un réseau de liquidité plus efficace.
#Bedrock avec uniBTC, uniETH, uniIOTX, ce n'est pas juste un changement de packaging, mais c'est transformer des actifs qui dormaient en certificats de liquidité pouvant continuer à participer au DeFi.
Ce qui vaut vraiment le coup d'œil, c'est la logique PoSL qui se cache derrière.
Pour simplifier, il s'agit d'intégrer le staking, la liquidité, la gouvernance et les incitations dans un même système, permettant au $BR de ne pas se limiter à récompenser avec des tokens, mais d'être une porte d'entrée vers la distribution et la gouvernance du réseau.
Mais ici, on ne peut pas se concentrer uniquement sur les rendements.
Une fois que l'actif entre dans la cross-chain, puis en staking et avec des stratégies multi-Vault, la sécurité, la liquidité et les risques de décorrélation seront amplifiés.
Donc, quand je regarde $BR , je ne me fixe pas seulement sur l'APY.
Ce qui est vraiment crucial, c'est de savoir si Bedrock peut transformer des BTC dormants en capital qui continuera à circuler, tout en gardant les risques sous contrôle. #bedrock
