J'ai terminé la tâche de CreatorPad sur Genius Terminal et ce qui m'est resté en tête n'étaient pas les ordres fantômes ou le routage en neuf chaînes. C'était une phrase du fondateur. Armaan Kalsi, annonçant le lancement de GeniusFi sur BNB Chain il y a seulement quatre jours — le 4 juin — a dit clairement : "jusqu'à ce que les structures de marché ne soient pas au même niveau que les CEX, nous n'y parviendrons jamais."
Attends. C'est la véritable thèse. @GeniusOfficial et $GENIUS ont été narrés comme un terminal DeFi, un OS de trading non-custodial, une couche de confidentialité. Mais le mouvement propAMM de GeniusFi — partenariat avec Ergonia Trading pour gérer activement l'inventaire et resserrer les spreads directement sur BNB Chain — est la clé. La direction future n'est pas "un meilleur DeFi." C'est "rapporter le comportement des CEX sur la chaîne." #genius
Et c'est le contraste avec lequel je me suis assis. La proposition orientée utilisateur du terminal est le trading en auto-garde, sans fragmentation, avec un routage décentralisé. Mais la décision d'infrastructure qui se construit en dessous — les propAMMs avec une gestion active de l'inventaire des market-makers remplaçant les pools de liquidité passifs — est structurellement comment fonctionne réellement un CEX, juste réglé sur la chaîne.
Je pensais autrefois que ces deux directions étaient en tension. Peut-être ne le sont-elles pas. Ou peut-être convergent-elles à un point qui finit par être ni l'un ni l'autre…
Ce qui me fait me demander : si la structure de marché reflète finalement un CEX assez près, qu'est-ce que l'utilisateur choisit encore réellement lorsqu'il opte pour la version "décentralisée" ?
Attends. C'est la véritable thèse. @GeniusOfficial et $GENIUS ont été narrés comme un terminal DeFi, un OS de trading non-custodial, une couche de confidentialité. Mais le mouvement propAMM de GeniusFi — partenariat avec Ergonia Trading pour gérer activement l'inventaire et resserrer les spreads directement sur BNB Chain — est la clé. La direction future n'est pas "un meilleur DeFi." C'est "rapporter le comportement des CEX sur la chaîne." #genius
Et c'est le contraste avec lequel je me suis assis. La proposition orientée utilisateur du terminal est le trading en auto-garde, sans fragmentation, avec un routage décentralisé. Mais la décision d'infrastructure qui se construit en dessous — les propAMMs avec une gestion active de l'inventaire des market-makers remplaçant les pools de liquidité passifs — est structurellement comment fonctionne réellement un CEX, juste réglé sur la chaîne.
Je pensais autrefois que ces deux directions étaient en tension. Peut-être ne le sont-elles pas. Ou peut-être convergent-elles à un point qui finit par être ni l'un ni l'autre…
Ce qui me fait me demander : si la structure de marché reflète finalement un CEX assez près, qu'est-ce que l'utilisateur choisit encore réellement lorsqu'il opte pour la version "décentralisée" ?