L'examen réglementaire des licences crypto s'est intensifié alors que les législateurs examinaient la gestion d'une demande de charte de fiducie bancaire nationale liée à World Liberty Financial, une entreprise crypto affiliée à la famille Trump. Lors d'une audition du Comité des services financiers de la Chambre sur la supervision des régulateurs prudents, le contrôleur de l'OCC, Jonathan Gould—nommé par Donald Trump—a fait face à des questions sur d'éventuels conflits d'intérêts et l'influence potentielle de considérations politiques sur les décisions de licence. L'audition a souligné les débats en cours sur la manière dont les actions réglementaires devraient s'aligner étroitement sur les liens politiques et familiaux dans le contexte de l'évolution du cadre crypto aux États-Unis.
Le représentant Gregory Meeks de New York a pressé Gould sur les connexions de World Liberty avec des gouvernements étrangers et avec l'échange Binance, arguant que les co-fondateurs de la société incluent des membres de la famille du président. World Liberty Financial avait soumis une demande de charte OCC en janvier, suscitant une forte réaction des démocrates face aux conflits d'intérêts perçus. La question était de savoir si l'OCC appliquerait les mêmes normes à World Liberty qu'elle le fait pour d'autres candidats cherchant une charte de confiance nationale, ce qui affecte le traitement réglementaire de certains fournisseurs de services crypto.
Meeks a affirmé que les actions de World Liberty "remplissent activement les poches de la famille du président", exhortant l'OCC à démontrer que sa décision serait dans l'intérêt public et non influencée par des considérations politiques. Gould et Meeks se sont parfois parlé sans se comprendre, le législateur insistant pour que le responsable de l'OCC prouve qu'il agissait au nom du peuple américain plutôt que de servir d'intermédiaire politique pour la famille Trump. Gould a répondu que la pression politique avait été la seule pression qu'il avait perçue de la part des législateurs en dehors du Sénat.
Même avant cette audition, l'OCC avait déjà approuvé ou approuvé sous condition plusieurs demandes de charte de confiance nationale de sociétés crypto, signalant un cheminement réglementaire croissant pour le secteur. Les noms cités incluent Coinbase, Ripple, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets et Paxos. L'ouverture de l'OCC aux chartes de confiance nationales a été présentée comme un moyen de fournir un accès régulé à des opérations stables et à des services similaires à ceux des banques pour les entreprises crypto, bien que dans un contexte de contrôle réglementaire et politique intense. Gould a commencé son mandat en juillet 2025, ayant été confirmé par le Sénat dominé par les républicains selon les lignes de parti. En janvier, peu après la soumission de la demande de World Liberty, Gould a déclaré que l'agence serait "apolitique et non partisane" dans son processus d'examen. La sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren, qui avait également appelé à suspendre l'examen, a soutenu que les approbations semblaient être dirigées vers des "sociétés apparemment inéligibles", potentiellement en contravention avec les lois bancaires fédérales.
Le cas de World Liberty s'inscrit dans une tendance plus large d'efforts étroitement surveillés pour intégrer les entreprises crypto dans une surveillance de style bancaire traditionnel à travers des chartes de confiance nationales. En parallèle, la société mère de l'échange crypto Kraken, Payward, a déposé une demande similaire auprès de l'OCC en mai, mettant en évidence la poussée continue parmi plusieurs acteurs du marché pour obtenir le même traitement réglementaire que les banques établies pour certaines activités crypto.
Points clés à retenir
Le contrôleur de l'OCC Jonathan Gould a affirmé qu'il n'y avait pas d'instruction présidentielle le dirigeant ou le pressant à approuver ou à favoriser la demande de charte de confiance nationale de World Liberty Financial.
L'audition du Comité des services financiers de la Chambre a mis en lumière les conflits d'intérêts perçus liés aux liens familiaux de World Liberty avec Trump, les législateurs appelant à un examen réglementaire égal pour la demande de charte.
L'OCC a précédemment approuvé ou approuvé sous condition une série de demandes de charte de confiance nationale de grandes entreprises crypto, y compris Coinbase, Ripple, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets et Paxos ; Payward de Kraken a également poursuivi une supervision similaire.
Le débat réglementaire se concentre sur la question de savoir si les chartes de confiance nationales créent un ensemble d'exigences bancaires plus légères ou différentes pour les entreprises crypto, et comment ces normes s'alignent avec les lois bancaires fédérales et les attentes AML/KYC.
L'environnement politique plus large reste contesté, avec des appels à des dispositions anti-corruption renforcées et à une application plus stricte, alors que des législateurs conservateurs et progressistes pèsent les coûts et les avantages d'un accès élargi aux chartes bancaires crypto.
Deux comités clés ont avancé la loi CLARITY au Sénat, signalant un mouvement vers un cadre global de structure de marché d'actifs numériques, avec des délais discutés pour son adoption dans les mois à venir ; les observateurs notent l'importance d'aligner la politique américaine sur les normes mondiales.
Neutralité réglementaire, chartes, et la voie à suivre
L'audition a montré comment les décisions de l'OCC concernant la charte des entreprises crypto se situent à l'intersection de la conception réglementaire, de la responsabilité politique, et de l'intégrité du marché. Le concept d'une charte de confiance nationale—permettant aux entreprises crypto d'offrir certains services avec des protections similaires à la banque—continue d'être débattu pour ses implications pratiques, y compris les normes de licence, la protection des consommateurs, et les considérations de risque systémique. Les critiques mettent en garde contre les conflits d'intérêts potentiels lorsqu'un responsable gouvernemental a des liens personnels ou familiaux avec un candidat, tandis que les partisans soulignent la nécessité de cadres réglementaires clairs et cohérents permettant aux entreprises axées sur la conformité d'opérer avec une supervision adéquate.
D'un point de vue conformité et application, l'affaire souligne plusieurs questions critiques pour les entreprises crypto et les institutions financières. Premièrement, les voies de licence telles que les chartes de confiance nationales façonnent la piste réglementaire pour les fournisseurs de services crypto, avec des implications pour les exigences AML/KYC, les divulgations aux consommateurs, et les régimes de surveillance. Deuxièmement, le traitement des entités politiquement connectées soulève des questions de gouvernance sur l'indépendance, la transparence, et le risque de capture réglementaire. Enfin, le mouvement continu vers une structure de marché d'actifs numériques formalisée—exemplifié par le processus de la loi CLARITY—pourrait redéfinir la frontière entre les activités crypto et la banque traditionnelle, influençant la licence, la garde, le règlement, et les opérations transfrontalières.
Selon Cointelegraph, la consolidation de la loi CLARITY au Sénat représente une étape délibérée vers un cadre unifié pour les actifs numériques, ce qui pourrait affecter la façon dont les banques, les échanges, et les entreprises crypto naviguent dans les exigences de licence, de garde, et d'interopérabilité. L'objectif déclaré de l'administration pour un passage cet été, comme cité dans les rapports, signale un potentiel changement dans la dynamique législative et le tempo réglementaire, avec des implications significatives pour les programmes de conformité et les activités transfrontalières. À mesure que le paysage réglementaire évolue, les institutions doivent surveiller non seulement les développements politiques nationaux mais aussi comment les normes internationales—telles que MiCA et les actions d'application américaines—s'entrecroisent pour façonner le risque, la gouvernance, et la résilience opérationnelle.
En regardant vers l'avenir, la question centrale reste de savoir comment les régulateurs équilibreront l'innovation avec la gestion des risques et la protection des consommateurs, tout en garantissant une gouvernance transparente et une application cohérente des normes à tous les entrants dans le cadre de la charte. Les mois à venir seront cruciaux pour déterminer si les États-Unis peuvent maintenir un régime réglementaire robuste et exécutoire qui accueille les modèles commerciaux crypto-natifs sans compromettre l'intégrité ou la stabilité du marché.
Perspective de clôture : le contrôle continu du Congrès, l'évolution des normes de licence, et la trajectoire de la loi CLARITY définiront la posture réglementaire des États-Unis pour les entreprises crypto et leur accès aux infrastructures bancaires traditionnelles. Les parties prenantes doivent surveiller comment les priorités d'application et les pratiques de gouvernance s'adaptent à ces développements, car les choix politiques résonneront à travers les décisions de licence, les opérations transfrontalières, et les programmes de conformité institutionnelle.
Cet article a été initialement publié sous le titre : Le directeur de l'OCC fait face à la pression démocratique concernant la charte de confiance crypto sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les nouvelles crypto, les nouvelles Bitcoin et les mises à jour blockchain.