Ces deux jours, je gratte encore et toujours le design de bas niveau de @Bedrock . Franchement, ma première impression, ce n’est pas du tout un de ces produits “voyants”, avec une musique d’ambiance aguicheuse intégrée. Ça ressemble plutôt à un chef de chantier qui s’affaire à enfoncer des pieux, sur un chantier. Sur le marché, tout le monde parle à tout bout de champ de “grands récits” et pousse à fond la valeur émotionnelle, tandis que ce genre de travail, posé, voire un peu ennuyeux, n’est certes pas très excitant à regarder, mais il ne se désagrège pas non plus au premier coup de vent.
Il y a quelque temps, j’ai pris rendez-vous avec un vieux pote du milieu. Il a testé le réseau pendant quelques jours comme testeur gratuit. Son retour : la sensation est extrêmement rugueuse. Toutes sortes de ralentissements et de coupures, et même certains logiques d’interaction avec des bavures qui accrochent. Mais justement, ça m’a mis sur une piste familière. Quand un vieux codeur fait des tests d’architecture de fond, il sait très bien : au tout début, quand les vrais morceaux tournent “sur la chaîne”, c’est souvent exactement cette allure de gars pas très élégant. Il y a des trous partout, la documentation est un désordre complet, mais au moins les engrenages du niveau inférieur s’emboîtent et tournent réellement, au lieu de tromper les gens avec une ribambelle de jolis effets d’animation frontend.
Cela dit, en regardant la situation actuelle, le risque le plus important est souvent que les investisseurs particuliers ajoutent automatiquement un filtre de “prime de départ”. Tu te acharnes maintenant sur l’architecture, le modèle de jetons, voire les logiques d’incitation des nœuds… et dans un moment, le projet peut tout simplement être jeté et réécrit par l’équipe. Beaucoup de gens à ce stade s’auto-infligent un lavage de cerveau : ils fantasment d’avoir parié à l’avance sur le futur “super leader” incontesté. Mais après avoir passé du temps à batailler dans le marché, d’innombrables leçons sanglantes te martèlent : entrer trop tôt ne te fait généralement pas gagner la prime, au contraire tu deviens la simple matière première gratuite pour les essais et les erreurs du projet.
Ma façon de réagir, à moi, est très rigide : continuer à rester, comme un vieux chasseur, tapi dans l’ombre. Suivre le rythme des mises à jour, aller interagir de temps en temps pour garder un peu la “sensation” du produit, mais je ne vais jamais, parce que quelques expériences fluides m’auront plu, me laisser griser et tout engager en position massive. Le $BR actuel, à mes yeux, n’est encore qu’un candidat qui s’efforce simplement de prouver qu’il peut survivre ; on n’en est pas encore au moment de sortir le champagne.
En mille mots, une phrase : le projet a bien quelque chose au niveau du fond, mais les variables sont énormes. Finalement, deviendra-t-il une base solide et “hardcore” de l’écosystème, ou finira-t-il comme une simple marche d’essai écrasée sous les pas des arrivants ultérieurs ? Tout dépend des prochaines itérations, forcément ternes et répétitives.
#bedrock $BTC
Il y a quelque temps, j’ai pris rendez-vous avec un vieux pote du milieu. Il a testé le réseau pendant quelques jours comme testeur gratuit. Son retour : la sensation est extrêmement rugueuse. Toutes sortes de ralentissements et de coupures, et même certains logiques d’interaction avec des bavures qui accrochent. Mais justement, ça m’a mis sur une piste familière. Quand un vieux codeur fait des tests d’architecture de fond, il sait très bien : au tout début, quand les vrais morceaux tournent “sur la chaîne”, c’est souvent exactement cette allure de gars pas très élégant. Il y a des trous partout, la documentation est un désordre complet, mais au moins les engrenages du niveau inférieur s’emboîtent et tournent réellement, au lieu de tromper les gens avec une ribambelle de jolis effets d’animation frontend.
Cela dit, en regardant la situation actuelle, le risque le plus important est souvent que les investisseurs particuliers ajoutent automatiquement un filtre de “prime de départ”. Tu te acharnes maintenant sur l’architecture, le modèle de jetons, voire les logiques d’incitation des nœuds… et dans un moment, le projet peut tout simplement être jeté et réécrit par l’équipe. Beaucoup de gens à ce stade s’auto-infligent un lavage de cerveau : ils fantasment d’avoir parié à l’avance sur le futur “super leader” incontesté. Mais après avoir passé du temps à batailler dans le marché, d’innombrables leçons sanglantes te martèlent : entrer trop tôt ne te fait généralement pas gagner la prime, au contraire tu deviens la simple matière première gratuite pour les essais et les erreurs du projet.
Ma façon de réagir, à moi, est très rigide : continuer à rester, comme un vieux chasseur, tapi dans l’ombre. Suivre le rythme des mises à jour, aller interagir de temps en temps pour garder un peu la “sensation” du produit, mais je ne vais jamais, parce que quelques expériences fluides m’auront plu, me laisser griser et tout engager en position massive. Le $BR actuel, à mes yeux, n’est encore qu’un candidat qui s’efforce simplement de prouver qu’il peut survivre ; on n’en est pas encore au moment de sortir le champagne.
En mille mots, une phrase : le projet a bien quelque chose au niveau du fond, mais les variables sont énormes. Finalement, deviendra-t-il une base solide et “hardcore” de l’écosystème, ou finira-t-il comme une simple marche d’essai écrasée sous les pas des arrivants ultérieurs ? Tout dépend des prochaines itérations, forcément ternes et répétitives.
#bedrock $BTC