«Le mouvement pour les droits des femmes» est en réalité un mouvement de révolution prolétarienne du XXIe siècle. Même si, au final, il a inévitablement dérivé du progressisme vers le populisme, cela traduit aussi la détermination d’un certain groupe à résister à l’oppression et à l’exploitation
En coulisse, cela reflète un bouleversement des rapports de production de l’époque. Né du grand développement des forces productives, puis affaibli par leur stagnation : entre-temps, il s’est accompagné d’une radicalisation d’extrême gauche et même de l’apparition, par exemple, d’une « littérature de “pêche aux riches” », c’est-à-dire d’une opportunisme « de droite »
Cependant, le véritable pouvoir vient de la construction d’un nouvel ordre de distribution. « Le pouvoir naît du canon » : ne détenir que le droit de parole sans maîtriser les moyens de production est loin d’être suffisant. Ou bien, si l’on pense que la révolution est vouée à l’échec, vouloir revenir à l’ancien ordre de distribution fondé sur la dépendance au pouvoir coercitif n’est pas une bonne option
Qu’il s’agisse de l’individualisme populaire aujourd’hui, ou de l’idéalisme collectiviste transmis par le passé, toute époque qui veut obtenir une structure stable de pouvoir doit assumer des obligations correspondantes, c’est-à-dire l’égalité entre droits et responsabilités ; d’où la nécessité d’attendre la transformation des rapports de production
« Lettre d’amour à Mamie » a pu rester en feu dans l’espace médiatique pendant un long moment, et cela pourrait aussi signifier qu’une volonté de l’État a contribué à rétablir l’ordre concernant le « mouvement pour les droits des femmes », ainsi que, plus largement, la pensée libérale occidentale : passer d’un drapeau progressiste brandi à l’extrême gauche populiste, mêlé à un opportunisme « de droite », puis revenir à la ligne institutionnelle, et avancer avec fermeté
À ce moment-là, tout comme ici et maintenant : après cent ans, l’histoire continue de tourner en rond…
En coulisse, cela reflète un bouleversement des rapports de production de l’époque. Né du grand développement des forces productives, puis affaibli par leur stagnation : entre-temps, il s’est accompagné d’une radicalisation d’extrême gauche et même de l’apparition, par exemple, d’une « littérature de “pêche aux riches” », c’est-à-dire d’une opportunisme « de droite »
Cependant, le véritable pouvoir vient de la construction d’un nouvel ordre de distribution. « Le pouvoir naît du canon » : ne détenir que le droit de parole sans maîtriser les moyens de production est loin d’être suffisant. Ou bien, si l’on pense que la révolution est vouée à l’échec, vouloir revenir à l’ancien ordre de distribution fondé sur la dépendance au pouvoir coercitif n’est pas une bonne option
Qu’il s’agisse de l’individualisme populaire aujourd’hui, ou de l’idéalisme collectiviste transmis par le passé, toute époque qui veut obtenir une structure stable de pouvoir doit assumer des obligations correspondantes, c’est-à-dire l’égalité entre droits et responsabilités ; d’où la nécessité d’attendre la transformation des rapports de production
« Lettre d’amour à Mamie » a pu rester en feu dans l’espace médiatique pendant un long moment, et cela pourrait aussi signifier qu’une volonté de l’État a contribué à rétablir l’ordre concernant le « mouvement pour les droits des femmes », ainsi que, plus largement, la pensée libérale occidentale : passer d’un drapeau progressiste brandi à l’extrême gauche populiste, mêlé à un opportunisme « de droite », puis revenir à la ligne institutionnelle, et avancer avec fermeté
À ce moment-là, tout comme ici et maintenant : après cent ans, l’histoire continue de tourner en rond…