Auteur : Institut de recherche CoinW
Récemment, Hyperliquid est à nouveau devenu le centre d'attention du marché. D'une part, selon les données en chaîne, les adresses de teneurs de marché liées à Wintermute et Auros Global sur la plateforme Hyperliquid ont montré des retraits massifs, atteignant un montant maximal approchant 100 millions de dollars ; d'autre part, des échanges traditionnels comme la CME et l'ICE commencent également à pousser les régulateurs américains à prêter attention à Hyperliquid, en particulier aux problèmes de découverte des prix et de frontières réglementaires associés aux contrats perpétuels sur le pétrole, les indices et les pré-IPO.
Dans le passé, la compréhension du marché d'Hyperliquid se concentrait davantage sur le carnet de commandes en chaîne, l'expérience de trading ultime et l'expansion de la part de marché des Perp DEX. Mais lorsque les teneurs de marché traditionnels commencent à réduire leur exposition et que les bourses traditionnelles commencent à faire pression publiquement, le récit d'Hyperliquid a changé. Ce n'est plus seulement une plateforme de trading perpétuel natif à la crypto, mais elle devient un système de découverte des prix en chaîne fonctionnant 24 heures sur 24, couvrant les actifs cryptographiques et traditionnels.
Dans ce qui suit, l'institut de recherche CoinW analysera les changements d'adresses liés à Wintermute et Auros Global, en les combinant avec les données de trading actuelles d'Hyperliquid et le contexte réglementaire poussé par la CME et l'ICE, afin d'analyser la pression de liquidité, la logique de croissance et le risque institutionnel auxquels Hyperliquid est actuellement confronté, et d'explorer davantage où ce géant perpétuel en chaîne pourrait se diriger à l'avenir.
I. Le retrait de deux grands teneurs de marché met à l'épreuve la liquidité d'Hyperliquid
Le cœur de cet événement provient de la surveillance par Hyperinsight des adresses LP institutionnelles d'Hyperliquid. Selon les révélations de Lookonchain du 18 mai, dans le contexte d'une volatilité accrue du marché, deux adresses de fournisseurs de liquidité institutionnels sur la plateforme Hyperliquid ont montré des retraits massifs synchronisés, estimant un total approchant 100 millions de dollars.
Dans ce contexte, l'adresse LP liée à Auros Global a clôturé ses positions perpétuelles sur la plateforme Hyperliquid en un temps record, transférant environ 6 millions de dollars vers Binance. Auparavant, cette adresse fournissait de la liquidité à environ 175 tokens sur la plateforme, avec une liquidité liée à BTC atteignant un moment près de 45 millions de dollars. Parallèlement, l'adresse liée à Wintermute a également considérablement réduit son exposition en tant que teneur de marché sur Hyperliquid. Hyperinsight a constaté que sa liquidité fournie pour BTC et ETH a diminué d'environ 90 %, passant de près de 40 millions de dollars à environ 4 millions de dollars.
Cependant, il convient de noter que les adresses de Wintermute et Auros Global mentionnées ici sont des adresses marquées par des tiers de surveillance tels que Hyperinsight et Lookonchain, et non des adresses confirmées par des annonces officielles des deux entreprises.
Adresse marquée Wintermute : 0xecb63caa47c7c4e77f60f1ce858cf28dc2b82b00
Adresse marquée Auros Global : 0x023a3d058020fb76cca98f01b3c48c8938a22355
En outre, en examinant les données de coinglass, au 19 mai, la valeur des comptes perpétuels de l'adresse marquée Wintermute était d'environ 54,65 millions de dollars, avec une position nominale perpétuelle d'environ 64,33 millions de dollars, et encore 114 positions perpétuelles. L'adresse marquée Auros était encore plus évidente, avec une position nominale perpétuelle de 0 et une valeur de compte perpétuel d'environ 898 000 dollars.
Source : https://www.coinglass.com/hyperliquid/0xecb63caa47c7c4e77f60f1ce858cf28dc2b82b00
Il en résulte que cet événement ne doit pas être compris simplement comme "les deux grands teneurs de marché quittent complètement Hyperliquid". Plus précisément, l'adresse marquée Auros est plus proche d'un retrait de l'exposition à la liquidité perpétuelle, tandis que l'adresse marquée Wintermute est toujours active dans le trading, bien que sa gestion des risques, sa structure d'inventaire et sa profondeur de cotation aient peut-être changé. Cette distinction est très importante. Si les deux institutions se retiraient complètement, cela signifierait que le capital professionnel des teneurs de marché commence à réévaluer le ratio risque/rendement d'Hyperliquid.
II. La liquidité des cryptomonnaies majeures n'a pas disparu, mais sa capacité d'absorption s'amincit.
Mais sur le marché de la crypto, le retrait des teneurs de marché ne se reflète souvent pas immédiatement sur les mouvements des bougies K, ni ne se traduit nécessairement par un élargissement des spreads. Surtout pour des actifs majeurs comme BTC et ETH, même si certains LP institutionnels réduisent leurs cotations, d'autres traders, bots d'arbitrage et mécanismes de liquidité internes des plateformes peuvent encore maintenir un spread serré. Donc, les utilisateurs dans leurs transactions quotidiennes ne ressentiront pas nécessairement immédiatement une baisse de liquidité. Mais cela ne signifie pas que l'impact n'existe pas. Les véritables changements se produisent souvent dans la profondeur du carnet, le coût d'impact et la capacité de récupération en période de forte volatilité.
Le rôle des teneurs de marché ne se limite pas à fournir des cotations d'achat et de vente, mais consiste également à offrir un tampon d'inventaire à court terme lors des fluctuations unilatérales du marché. Lorsque le marché connaît des achats massifs, des ventes massives ou des liquidations continues, le nombre de commandes que les principales teneurs de marché sont prêtes à placer de chaque côté du carnet détermine si le prix peut être absorbé en douceur dans un court laps de temps. Si ce capital institutionnel se retire, même si le trading reste fluide en temps normal, une pression sur le marché pourrait entraîner une amplification des glissements, des sauts de prix et des réactions en chaîne de liquidation.
Les données de trading au niveau de la plateforme d'Hyperliquid restent brillantes. Selon les données de coinglass, au 19 mai 2026, la plateforme a lancé 230 marchés de contrats perpétuels, avec un volume nominal de trading perpétuel de 5,2 milliards de dollars sur 24 heures et une position ouverte d'environ 6,26 milliards de dollars. Parmi ceux-ci, BTC, ETH et HYPE restent les principaux actifs échangés. En surface, Hyperliquid reste l'une des plateformes de contrats perpétuels les plus liquides en chaîne.
Source : https://www.coinglass.com/exchanges/Hyperliquid
Mais il est important de noter que le volume total des transactions sur la plateforme et la véritable liquidité ne sont pas la même chose. Le volume reflète combien de transactions ont eu lieu sur le marché, tandis que la liquidité reflète combien de transactions peuvent encore être prises en charge à un coût bas à l'avenir. Le premier peut être amplifié par la volatilité, le levier et le trading haute fréquence, tandis que le second dépend davantage des stocks des teneurs de marché, du coût du capital et de l'appétit pour le risque.
C'est pourquoi le véritable intérêt du retrait des teneurs de marché n'est pas de savoir si le volume d'échanges d'Hyperliquid chutera considérablement à court terme, mais de constater que sa structure de liquidité est en train de changer. Par le passé, Hyperliquid a formé une profondeur de trading proche des échanges centralisés grâce à une expérience produit exceptionnelle et au soutien des LP institutionnels. Mais lorsque les LP principaux choisissent de réduire leur exposition en tant que teneurs de marché sur des actifs majeurs comme BTC et ETH, cela indique que la liquidité de la plateforme n'est pas entièrement endogène, mais dépend encore du soutien continu du capital professionnel externe.
Cela signifie également qu'Hyperliquid, bien qu'étant une plateforme de trading en chaîne, n'a pas totalement une logique de liquidité décentralisée. Le modèle du carnet de commandes nécessite encore que des teneurs de marché professionnels assument le risque d'inventaire, et ne dépend pas principalement des pools de fonds passifs comme un AMM. Lorsque l'appétit pour le risque des teneurs de marché diminue, la plateforme peut toujours maintenir un volume élevé, mais la vulnérabilité dans des conditions extrêmes sera amplifiée.
III. La croissance d'Hyperliquid ne se limite plus à la croissance perpétuelle des cryptomonnaies
Si l'on se penche uniquement sur la perspective natale de la crypto, le succès d'Hyperliquid n'est pas difficile à comprendre. Elle repose sur un carnet de commandes en chaîne, offrant une expérience de trading proche des échanges centralisés, tout en construisant une logique d'évaluation d'un actif de type échange via le rachat de HYPE, la capture de frais et l'expansion de l'écosystème. Pendant une période assez longue, la compréhension centrale du marché d'Hyperliquid était celle d'une "Binance en chaîne" ou d'un "Perp DEX en chaîne".
Mais à l'heure actuelle, Hyperliquid n'est plus seulement une plateforme de trading perpétuel d'actifs cryptographiques, mais entre dans le domaine du trading d'actifs traditionnels grâce à son mécanisme unique. Les contrats perpétuels sur le pétrole, l'argent, etc., commencent à entrer dans le volume de trading de la plateforme, occupant même parfois une place importante dans le top 10 du volume de trading d'Hyperliquid. Cela est très crucial. L'une des véritables imaginations d'Hyperliquid pourrait ne pas être simplement de déplacer les perpétuels BTC et ETH sur la chaîne, mais de transformer le "temps de fermeture" des marchés traditionnels en actifs négociables.
Les marchés financiers traditionnels ne fonctionnent pas 24 heures sur 24 sans interruption. Les week-ends, les jours fériés et les événements géopolitiques soudains peuvent entraîner la fermeture des échanges traditionnels comme la CME et l'ICE. Mais le risque lui-même ne s'arrête pas lorsque les échanges ferment. Les guerres, les sanctions, les interruptions d'approvisionnement en pétrole, les déclarations de banques centrales, les événements politiques, etc., peuvent se produire lorsque les marchés traditionnels sont fermés. À ce moment-là, le marché a toujours besoin d'un endroit pour exprimer les attentes, couvrir les risques et former des références de prix.
Hyperliquid a trouvé un nouvel accès à la croissance dans ce vide. Lors des conflits géopolitiques entre les États-Unis et l'Iran, lorsque les marchés traditionnels étaient fermés, les contrats perpétuels WTI sur Hyperliquid pouvaient encore être échangés en temps réel, reflétant ainsi les chocs de prix avant la réouverture des marchés traditionnels.
Cela signifie que le récit d'Hyperliquid a peut-être déjà évolué de "trading d'actifs cryptographiques" à "tarification continue des risques mondiaux". Ce n'est pas simplement un casino en chaîne, ni un autre Perp DEX, mais il tente de devenir la couche de découverte des prix pendant la fermeture des marchés traditionnels.
Sous cet angle, la valeur d'Hyperliquid ne provient pas uniquement de son idéologie décentralisée, mais de sa praticité. Lorsque les marchés traditionnels ferment, il reste ouvert ; lorsque les risques macro ne peuvent attendre le prochain jour de trading, il offre un endroit pour exprimer immédiatement les prix. Cette demande est réelle et explique pourquoi le trading d'actifs traditionnels connaît une croissance rapide sur Hyperliquid.
IV. D'Hyperliquid aux contrats perpétuels sur le pétrole et SpaceX, Hyperliquid élargit son rayon d'affaires
La capacité d'Hyperliquid à s'étendre rapidement au trading d'actifs traditionnels est d'abord étroitement liée au mécanisme HIP-3. Selon les documents officiels, HIP-3 permet aux déployeurs de créer de nouveaux marchés de contrats perpétuels après avoir mis en jeu un certain nombre de HYPE. Les déployeurs peuvent définir les paramètres du marché, la source des oracles, les limites de levier et les règles de liquidation nécessaires.
Ce mécanisme est crucial pour la croissance de la plateforme. Il équivaut à ouvrir partiellement la capacité de mise à jour des paires de trading, qui était auparavant réservée aux équipes internes des échanges centralisés, aux déployeurs de marché externes. Tant que quelqu'un est prêt à supporter les coûts et à fournir le design du marché, Hyperliquid peut théoriquement s'étendre rapidement à davantage de classes d'actifs. Cela transforme progressivement la plateforme d'un système de trading perpétuel crypto en une base de produits dérivés évolutive en chaîne.
En parallèle, le dernier lancement de HIP-4 par Hyperliquid a également ouvert de nouvelles frontières produits. Contrairement à HIP-3, qui se concentre principalement sur les contrats perpétuels, HIP-4 est plus axé sur le Trading des Résultats, c'est-à-dire les marchés prédictifs et les contrats événementiels. Ces types de contrats sont généralement tarifés et réglés autour de l'issue d'un événement réel, comme si le prix atteint une certaine fourchette ou si un événement macro se produit. En d'autres termes, HIP-3 permet à Hyperliquid d'étendre davantage d'actifs perpétuels, tandis que HIP-4 l'amène à entrer davantage dans le domaine des marchés prédictifs et des transactions événementielles.
Mais le problème réside ici. Les contrats perpétuels ne sont pas des transactions spot simples, surtout lorsque l'actif sous-jacent s'étend aux matières premières, aux actions, aux IPO, etc. Les problèmes auxquels la plateforme doit faire face deviennent plus complexes. Et quand HIP-4 introduit davantage de marchés prédictifs et de contrats événementiels, le champ réglementaire que touche Hyperliquid ne se limite plus à la seule transaction de produits dérivés, mais peut également s'étendre aux contrats événementiels, aux paris, aux prévisions électorales, aux résultats sportifs et à d'autres domaines sensibles.
Il convient de noter que l'expansion des actifs d'Hyperliquid ne se limite plus aux produits traditionnels tels que le pétrole, l'or et les indices boursiers. Hyperliquid étend la découverte des prix en chaîne des actifs cryptographiques et des marchandises aux actions d'entreprises non cotées et à la tarification des pré-IPO. Le 17 mai, trade.xyz a lancé des contrats perpétuels Pre-IPO SPCX-USDC basés sur le cadre HIP-3 d'Hyperliquid, avec un prix de référence initial d'environ 150 dollars, correspondant à une valorisation entièrement diluée d'environ 17 800 milliards de dollars. Le 18 mai, ce contrat a rapidement connu un afflux de volume sur le marché, le prix atteignant un moment plus de 216 dollars, avec une valorisation implicite dépassant temporairement 2 500 milliards de dollars.
Mais cela prolongera davantage le rayon réglementaire d'Hyperliquid. Les contrats perpétuels sur le pétrole touchent principalement la réglementation de la CFTC et des marchandises, les contrats perpétuels sur les indices touchent la réglementation sur les indices boursiers et les produits dérivés, tandis que les contrats perpétuels sur les pré-IPO pourraient toucher les actions privées, l'émission de titres, la divulgation d'informations et le système des investisseurs qualifiés. Les marchés prédictifs et les contrats événementiels représentés par HIP-4 pourraient encore toucher des questions de réglementation sur les contrats événementiels, les paris et la décision des résultats du monde réel.
Cela signifie que plus la croissance d'Hyperliquid est réussie, plus les problèmes réglementaires auxquels elle fait face sont complexes. Elle ne se contente plus d'être une plateforme de trading sans permission, mais devient un marché expérimental qui déplace les étapes les plus difficiles d'entrée, les plus coûteuses et les plus controversées de la découverte des prix en finance traditionnelle sur la chaîne.
D'un point de vue produit, cette innovation est extrêmement attrayante. Auparavant, les traders ordinaires ne pouvaient pratiquement pas participer à la découverte des prix d'entreprises non cotées comme SpaceX, devant se fier à des rumeurs de marché secondaire, à des évaluations de fonds privés ou à des marchés publics après introduction en bourse. L'apparition des contrats perpétuels Pre-IPO en chaîne permet au marché de tarifer de manière continue les actifs non cotés à un stade plus précoce. Parallèlement, si HIP-4 se développe davantage, il pourrait également permettre aux utilisateurs d'exprimer leurs jugements sur des événements macro, des résultats de marché et des événements réels par le biais de marchés prédictifs.
Mais d'un point de vue réglementaire, cela signifie également qu'Hyperliquid entre dans une zone plus sensible. Parce que les actifs Pre-IPO ne sont pas de simples actifs cryptographiques, leurs prix impliquent souvent des asymétries d'informations, des financements non publics, des restrictions sur les investisseurs qualifiés et des règles d'émission de titres ; tandis que les marchés prédictifs ne sont pas des produits de trading ordinaires, leur décision de résultats, la conception d'événements et la portée des participants sont soumises à des controverses réglementaires à long terme. Une fois que ces prix en chaîne sont largement référencés par le marché, ils ne sont plus seulement des contrats spéculatifs, mais peuvent devenir des signaux de prix externes influençant les attentes du marché privé, les jugements d'événements macro et même la tarification d'actifs réels.
V. Pression de la CME et de l'ICE, en essence, une lutte pour le droit à la découverte des prix
Parallèlement, la CME et l'ICE poussent la CFTC et les législateurs américains à renforcer la réglementation d'Hyperliquid. Leurs préoccupations se concentrent principalement sur plusieurs points : le modèle de trading anonyme actuel d'Hyperliquid pourrait entraîner des risques de manipulation de marché et d'évasion de sanctions ; la croissance rapide des transactions liées aux cryptomonnaies et aux marchandises sur la plateforme pourrait influencer la découverte des prix sur des marchés clés, y compris le pétrole ; sans identification des clients et surveillance des transactions, les régulateurs ont du mal à confirmer l'identité des participants et les motivations des transactions. En surface, cela semble être une question de réglementation des plateformes de produits dérivés en chaîne par des échanges traditionnels. Mais à un niveau plus profond, cela ressemble davantage à une lutte pour le droit à la découverte des prix.
La CME et l'ICE détiennent depuis longtemps des infrastructures de trading et de compensation importantes pour les produits dérivés sur les matières premières, les indices boursiers et les taux d'intérêt. Leur valeur provient non seulement de la mise en relation des transactions, mais aussi des prix de référence, des réseaux de liquidité, de la crédibilité de la compensation et de la reconnaissance réglementaire. Lorsque Hyperliquid commence à établir des prix en chaîne pour le pétrole, les indices, les pré-IPO et même les contrats événementiels pendant la fermeture des marchés traditionnels, elle touche en réalité le cœur du fossé de protection des échanges traditionnels.
C'est aussi pourquoi la pression réglementaire sur Hyperliquid augmente rapidement après la croissance du trading d'actifs traditionnels. S'il ne s'agissait que d'un DEX perpétuel natif à la crypto, les échanges traditionnels n'auraient probablement pas accordé autant d'attention. Mais une fois qu'il commence à devenir un lieu de trading instantané pour le prix du pétrole le week-end, les conflits géopolitiques, les prévisions des indices et les évaluations des actifs privés, la question n'est plus seulement "si un projet DeFi est conforme", mais "qui a le droit de générer des prix lorsque les marchés mondiaux sont fermés".
La réponse d'Hyperliquid à cela mérite également d'être notée. Dans son commentaire soumis à la CFTC, elle souligne que les enregistrements de transactions en chaîne sont publiquement accessibles en temps réel, tous les ordres, transactions et liquidations étant traçables, donc la transparence est théoriquement supérieure à celle des marchés traditionnels. De plus, le trading 24 heures sur 24 peut réduire les sauts de prix qui se produisent à l'ouverture des marchés traditionnels, permettant au marché de refléter plus continuellement l'information.
Cette réponse n'est pas dénuée de sens. La transparence en chaîne peut effectivement réduire certains risques de transactions opaques et fournir des données complètes pour les enquêtes ultérieures. Mais la transparence ne signifie pas conformité. Les régulateurs ne se préoccupent pas seulement de savoir si les transactions peuvent être vues, mais aussi de savoir si les participants peuvent être identifiés, si les transactions anormales peuvent être interceptées, si les entités sanctionnées sont exclues, si les déployeurs de marché assument leurs obligations, et qui est responsable du maintien de l'ordre du marché en cas d'événements systémiques.
Plus important encore, la CME elle-même accélère également l'ajout de capacités de trading 24 heures sur 24. La CME a annoncé que ses contrats à terme et options sur crypto entreront en mode de trading 24/7 le 29 mai 2026 ; en outre, la CME prévoit également de lancer des produits tels que les contrats à terme Nasdaq CME Crypto Index. En d'autres termes, les bourses traditionnelles ne s'opposent pas au trading 24 heures sur 24 en soi, mais elles intègrent cette capacité dans un cadre réglementé tout en exigeant que les concurrents en chaîne supportent des coûts de conformité similaires.
Source : https://www.cmegroup.com/markets/cryptocurrencies/24-7-crypto-trading.html
Il en ressort que le conflit entre Hyperliquid et les échanges traditionnels n'est pas simplement une opposition entre les nouvelles et les anciennes finances, mais un choc entre deux ordres de marché. Un ordre met l'accent sur l'ouverture, la transparence, le fonctionnement 24 heures sur 24 et l'accès mondial sans permission ; l'autre insiste sur l'accès, la surveillance, la compensation, les licences et la responsabilité. Le premier est plus efficace, tandis que le second entraîne des coûts institutionnels plus lourds. Mais lorsque les actifs échangés entrent dans le domaine du pétrole, des indices, des pré-IPO et des marchés prédictifs, les coûts institutionnels sont difficiles à contourner à long terme.
VI. Réflexions plus profondes
Hyperliquid est-elle la prochaine génération d'échanges financiers en chaîne, ou une expansion rapide en dehors des frontières réglementaires ? Si l'on regarde les données de trading à court terme, elle reste dans un cycle puissant, avec des volumes d'échanges, des positions ouvertes, l'attention sur HYPE et l'expansion du trading d'actifs traditionnels montrant que la demande du marché existe réellement. Mais si on la place dans une perspective plus longue, ce retrait des teneurs de marché et les pressions de la CME et de l'ICE pourraient exposer un problème plus profond : l'infrastructure de trading en chaîne entre dans le ventre du système financier traditionnel, mais la structure de responsabilité correspondante n'a pas encore mûri.
6.1 Du trading de cryptomonnaies à la couche de découverte des prix macro
Le principal objectif de la concurrence d'Hyperliquid à ses débuts était de réaliser une meilleure expérience de trading perpétuel en chaîne. Ce qu'elle résolvait, c'était un problème interne au marché de la crypto, à savoir comment les utilisateurs pouvaient obtenir une faible latence, une haute liquidité et une large gamme de paires de trading sans dépendre des exchanges centralisés.
Mais avec les avancées de HIP-3 et HIP-4, Hyperliquid entre dans une nouvelle phase. Elle ne se limite plus à servir des actifs cryptographiques, mais commence à répondre aux risques macro, aux attentes des actifs privés et aux résultats d'événements réels. Les prix du pétrole, la volatilité des indices, les événements géopolitiques, les évaluations des pré-IPO, les marchés prédictifs et les fenêtres de fermeture des marchés traditionnels pourraient tous devenir des sources de croissance.
C'est aussi là qu'est sa plus grande imagination. La structure temporelle des marchés financiers traditionnels ne s'adapte pas à la vitesse de diffusion de l'information d'aujourd'hui. L'information se propage en temps réel, le risque se produit en temps réel, mais de nombreux lieux de trading officiels pour les actifs ne sont pas ouverts en temps réel. Hyperliquid offre une alternative, permettant aux participants du marché de continuer à exprimer leurs attentes pendant que les marchés traditionnels sont fermés.
Mais cela signifie également qu'il ne s'agit plus seulement d'un problème de produit, mais d'un problème d'ordre du marché. Une plateforme qui permet uniquement aux utilisateurs de trader des MEME ou des perpétuels cryptographiques aurait encore un impact principalement à l'intérieur de la crypto ; mais si elle commence à influencer le prix du pétrole, des indices et les attentes des actifs macro, elle attirera naturellement l'attention des régulateurs et des échanges traditionnels.
6.2 Illusion de liquidité derrière la croissance de l'échelle
Les données actuelles d'Hyperliquid demeurent impressionnantes, mais à mesure que la plateforme grandit, il est de plus en plus nécessaire de se méfier de l'illusion de liquidité. La croissance des volumes d'échanges ne signifie pas nécessairement que le marché est plus sain, surtout dans les marchés perpétuels à fort levier, où les volumes sont souvent amplifiés par la volatilité, les liquidations, les arbitrages à haute fréquence et les rotations répétées.
Dans une certaine mesure, le retrait de liquidité ne signifie pas nécessairement que les institutions adoptent une perspective pessimiste. Pour les institutions de teneurs de marché, réduire temporairement l'exposition pourrait également être pour réserver une certaine marge pour un déploiement de liquidité plus rentable à l'avenir. Mais la question clé est de savoir, en cas de tendance unilatérale, s'il y a encore suffisamment de capital professionnel prêt à assumer le risque de contrepartie. Les changements d'adresses liés à Wintermute et Auros montrent que les teneurs de marché institutionnels ont commencé à réévaluer cette question. Ils ne remettent pas en question la capacité produit d'Hyperliquid, mais posent des exigences plus élevées pour la compensation des risques futurs.
Lorsque l'incertitude réglementaire augmente, que le trading d'actifs traditionnels devient sensible et que la plateforme est sous l'œil public de la CME et de l'ICE, les teneurs de marché doivent considérer plus que le rendement des transactions, mais aussi l'exposition des adresses, les enquêtes de conformité, les retraits inattendus et les événements extrêmes. Le capital des teneurs de marché est naturellement en quête de rendement, mais déteste également les risques non évaluables. Dès qu'un type de risque ne peut être efficacement mesuré par les modèles, la réaction la plus directe est de réduire les positions, d'annuler des ordres et de diminuer la profondeur des cotations.
C'est pourquoi le cœur de cet événement n'est pas de savoir si la liquidité d'Hyperliquid s'effondrera immédiatement, mais si ses coûts de liquidité pourraient commencer à augmenter. À l'avenir, si Hyperliquid souhaite maintenir sa profondeur et continuer à offrir aux teneurs de marché un environnement à haut rendement, à forte croissance et à faible friction, elle pourrait avoir besoin d'offrir des rendements plus élevés, des règles plus claires ou des risques institutionnels plus faibles aux teneurs de marché. Sinon, plus le volume de trading de la plateforme est élevé, plus le manque de liquidité en période de forte volatilité pourrait devenir évident.
6.3 Reconfiguration de la responsabilité sur le marché ouvert
Le principal attrait d'Hyperliquid réside dans sa capacité à abaisser les barrières à la création de marchés et au trading d'actifs. Mais à mesure que la création de marchés devient plus ouverte, les frontières de responsabilité peuvent également devenir floues.
Dans les échanges traditionnels, le lancement d'un nouveau contrat à terme nécessite généralement un processus strict de conception de produit, d'examen réglementaire, de modèles de gestion des risques, d'arrangements de compensation et de surveillance du marché. Dans l'environnement en chaîne, les responsabilités entre les déployeurs de marché, les oracles, les teneurs de marché, les protocoles et les utilisateurs sont dispersées, et aucune entité unique ne peut garantir l'intégralité de la responsabilité finale.
Cela peut être accepté sur les actifs natifs cryptographiques, car les participants supposent généralement des risques élevés et une responsabilité personnelle. Mais dans le cadre des actifs traditionnels et des marchés prédictifs, la situation change. Les prix des matières premières, des indices boursiers et des pré-IPO ont des externalités, affectant non seulement les spéculateurs, mais aussi les attentes du marché réel ; tandis que les contrats événementiels et les marchés prédictifs soulèvent encore des questions de décision de résultats, de portée des participants et de tarification des événements réels. Lorsque le prix en chaîne commence à être observé, référencé ou exploité par des observateurs externes, les régulateurs exigeront une chaîne de responsabilité plus claire.
C'est aussi une question que Hyperliquid ne peut éviter à l'avenir. Elle peut continuer à souligner la transparence en chaîne et l'amélioration de l'efficacité des transactions 24 heures sur 24, mais si elle ne peut pas répondre à "Qui est responsable de la qualité du marché, qui est responsable des transactions anormales, qui est responsable de la vérification des accès, qui est responsable de la liquidation des risques extrêmes?", alors son expansion vers les actifs traditionnels restera dans une zone grise.
VII. Conclusion
La controverse autour d'Hyperliquid ne signifie pas que l'histoire est terminée, mais indique plutôt qu'il est réellement entré dans le viseur du système financier traditionnel. Auparavant, le marché discutait d'Hyperliquid, se demandant si un échange perpétuel en chaîne pouvait reproduire l'efficacité des échanges centralisés ; maintenant, le marché discute d'Hyperliquid, en se demandant si un marché en chaîne sans permission a le droit de participer à la découverte des prix du pétrole, des indices, des actions privées et même des événements réels.
C'est aussi là que le retrait des teneurs de marché mérite le plus d'attention. Les changements d'adresses liés à Wintermute et Auros ne signifient pas nécessairement qu'ils nient la capacité produit d'Hyperliquid. Au contraire, les teneurs de marché professionnels savent souvent où se trouve la liquidité, où se situe le volume et où se trouve le profit. Ce qu'ils réévaluent réellement, ce sont les nouveaux risques réglementaires, de réputation et de retrait extrême qu'Hyperliquid a ajoutés en passant d'un échange de cryptomonnaies natif à un niveau de découverte des prix mondial.
Sous cet angle, le plus grand défi pour Hyperliquid à l'avenir pourrait ne pas être de savoir si le volume de trading continuera à croître, mais si cette croissance changera la nature de son risque. Si la croissance provient principalement d'actifs natifs à la crypto tels que BTC, ETH, SOL, elle reste une plateforme de trading en chaîne à haute efficacité ; mais si la croissance provient de plus en plus d'actifs réels tels que le pétrole, les indices, les pré-IPO de SpaceX et les marchés prédictifs, elle devra répondre aux questions que finance traditionnelle doit longtemps affronter : qui a le droit de créer un marché, qui est responsable de la qualité des prix, qui assume la responsabilité des transactions anormales et qui maintient l'ordre en cas de conditions extrêmes.
Ainsi, le principal dilemme d'Hyperliquid dans l'avenir ne sera pas simplement un conflit entre décentralisation et réglementation, mais plutôt un rééquilibrage entre la découverte des prix ouverte et la responsabilité institutionnalisée. Sa valeur réside dans la démonstration que les risques mondiaux peuvent être échangés en temps réel sur la chaîne ; mais son danger réside également dans le fait qu'une fois que ces prix commencent à être référencés par le marché externe, il ne sera pas possible de rester éternellement dans le récit "le code est la loi".
Hyperliquid entre dans une phase plus complexe. Auparavant, le marché se concentrait sur l'efficacité, la profondeur et l'expérience de son carnet de commandes en chaîne. Maintenant, le véritable test réside dans sa capacité à introduire des mécanismes d'identité, de conformité et de responsabilité plus clairs tout en maintenant l'ouverture et les caractéristiques en chaîne, afin de répondre aux exigences du système financier traditionnel concernant la structure du marché et la réglementation. La capacité à effectuer cette transition déterminera si Hyperliquid restera simplement un leader DEX perpétuel ou deviendra une variable clé dans la structure des marchés financiers de la prochaine génération.