Le vendredi 12 mars, l'USDC a commencé à s'échanger en dessous de 1 $. Suite à l'annonce de l'effondrement de la Silicon Valley Bank, il est devenu évident que Circle, l'émetteur de l'USDC, y détenait un pourcentage de ses équivalents en USD.
Cela signifie que l'USDC n'était plus entièrement garanti ou adossé à 1:1 au dollar américain. Au cours de la journée suivante, le prix de l'USDC a chuté jusqu'à 0,88 $ sur certaines bourses. De plus, les stablecoins tels que DAI et FRAX, qui sont partiellement garantis par l'USDC, ont suivi l'USDC et ont commencé à se négocier en dessous de leur niveau de référence.
L'impact de cet événement sur les investisseurs détenant simplement des stablecoins (impactés par la dépréciation) est évident : leurs avoirs ont perdu beaucoup de valeur. Cependant, qu'en est-il de tous les investisseurs dont les stablecoins étaient liés à des protocoles DeFi ?
L'USDC, le DAI et le FRAX font partie des actifs les plus utilisés dans l'ensemble de la DeFi et les investisseurs qui les avaient dans les protocoles DeFi (par opposition à simplement les conserver dans un portefeuille) ont été affectés différemment.
Détenir des stablecoins dans un protocole DeFi a amplifié ou atténué les effets négatifs de la dépréciation. Par exemple, les emprunteurs ayant déposé des USDC en garantie ont vu leur risque de liquidation augmenter, leur garantie ayant subitement perdu de la valeur. L'USDC étant souvent considéré comme l'un des stablecoins les plus sûrs, de nombreux emprunteurs n'ont pas préparé leurs prêts à un tel événement.
Concrètement, cela signifie que, dans des conditions normales, les investisseurs pourraient créer des prêts en stablecoins avec un ratio de collatéralisation plus élevé. Ils y parviennent et bénéficient ainsi d'un effet de levier plus important, car l'USDC présentait une volatilité historique pratiquement nulle et était considéré comme toujours entièrement collatéralisé. De nombreux emprunteurs ont donc été complètement pris au dépourvu.
C'est là que des protocoles comme Mero se démarquent. Le protocole Mero permet aux utilisateurs de définir des compléments de garantie et des remboursements de dettes automatisés pour leurs prêts. Ces deux mécanismes, une fois déclenchés, peuvent prévenir d'éventuelles liquidations et garantir que le prêt d'un investisseur reste suffisamment garanti.
Sans l'utilisation d'un protocole comme Mero, il peut être très difficile de gérer efficacement ses dettes. Surtout lors de périodes comme ce week-end, où un événement totalement inédit s'est produit. Les emprunteurs qui s'appuient entièrement sur une gestion manuelle de leurs dettes auraient facilement pu se retrouver dans une situation où il leur était impossible d'éviter la liquidation.
En définissant des compléments de garantie ou des remboursements de dettes via Mero, les emprunteurs peuvent être sereins, sachant que même en cas de conditions de marché imprévues, leurs prêts peuvent être correctement garantis. De plus, en automatisant le processus de gestion de la dette, les emprunteurs peuvent maintenir des niveaux précis de garantie et ainsi emprunter des actifs plus efficacement.
La détaxe sur le dollar américain a été une révélation douloureuse pour de nombreux emprunteurs. Nombre d'entre eux comprennent désormais qu'ils doivent préparer leurs prêts aux événements les plus improbables. Pour en savoir plus sur la manière de gérer vos dettes plus intelligemment, rejoignez la communauté Mero sur Discord.
Cet article est commandé par Metro et ne constitue ni un témoignage ni une approbation de The Block. Il est fourni à titre informatif uniquement et ne doit pas servir de base à des conseils d'investissement, fiscaux, juridiques ou autres. Il est conseillé d'effectuer vos propres recherches et de consulter des conseillers indépendants sur les sujets abordés dans cet article. Les performances passées d'un actif ne préjugent pas des résultats futurs.