La finance décentralisée subit une pression sur la confiance : les incidents de vol répétés sapent la crédibilité de l'industrie, tandis qu'une vague de tokenisation d'actifs financiers traditionnels émerge, ce qui pourrait réécrire le développement de l'ensemble du secteur.
Rédigé par : Liam 'Akiba' Wright
Traduit par : Saoirse, Foresight News
L'incident de vol de rsETH d'une valeur de 2,92 milliards de dollars chez KelpDAO est survenu à un moment très défavorable pour l'industrie DeFi. Avant cela, le protocole Drift avait subi une vulnérabilité de sécurité le 1er avril, et l'incident de l'accord de prêt Venus en mars avait déjà gravement ébranlé la confiance du marché. Suite à cet incident, tout le week-end, environ 10 milliards de dollars ont été retirés du secteur DeFi.
La superposition de multiples crises rend la situation de la DeFi de plus en plus difficile à ignorer. Bien que le système financier décentralisé open-source soit toujours présent, il perd progressivement son statut de point d'entrée par défaut de la finance on-chain. Les stablecoins, les obligations d'État tokenisées et les canaux de règlement conformes continuent de se développer rapidement, tandis que les protocoles natifs sans autorisation subissent une décote de confiance sur le marché.
Une liste d'événements de vol de 2026, qui circule sur la plateforme sociale X, reflète directement le pessimisme actuel dans l'industrie.
Classement des hackers 2026 (source : Our Crypto Talk)
Certains incidents de sécurité ont déjà été entièrement analysés, certains risques continuent de fermenter, et de nombreux événements brouillent la frontière entre les vulnérabilités des protocoles, les défaillances des ponts inter-chaînes et le vol d'actifs des utilisateurs. Cet article se concentre principalement sur les événements de sécurité confirmés en 2026 et sur les changements de paysage de l'industrie révélés par ces événements.
La situation actuelle de l'industrie est radicalement différente de l'apogée de l'été DeFi de 2020 et du grand marché haussier de 2021. Cette période de gloire n'est plus qu'un souvenir. À l'époque, la DeFi racontait au marché une histoire de finance ouverte, efficace et combinable ; en 2026, ces caractéristiques existent toujours, mais elles ne portent plus l'aura et la foi du marché.
Chaque incident majeur de vol de crypto-monnaies augmente le coût de confiance des utilisateurs envers la DeFi. Et actuellement, le domaine de la finance on-chain qui connaît la croissance la plus rapide et la plus sûre devient progressivement un réseau de paiement, des obligations d'État tokenisées et des produits tokenisés conformes, plutôt qu'un écosystème complexe de tokens de la DeFi native.
Le véritable défi pour l'industrie actuelle est de savoir si la DeFi open-source peut rapidement reconstruire la confiance du marché et maintenir sa position en tant qu'entrée principale on-chain. À première vue, l'ensemble de la chaîne ne semble pas être en voie d'extinction, mais plutôt dans une situation d'espace comprimé.
Les risques de sécurité de la DeFi ne se limitent plus aux vulnérabilités des contrats intelligents.
Après une attaque de hackers de grande envergure, les gens tombent facilement dans le piège de réduire tous les incidents à des vulnérabilités de code de contrat intelligent. L'incident du protocole Drift, avec une perte d'environ 285 millions de dollars, prouve justement que cette perception est désormais obsolète.
La société d'analyse de données on-chain Chainalysis a révélé que cette attaque était due à un abus de pouvoir, une vulnérabilité dans les opérations de pré-signature des administrateurs et des actifs de garantie fictifs, et non à de simples défauts de code. Le marché a également pris conscience : aujourd'hui, de nombreux risques dans la DeFi sont enfouis dans les niveaux de gouvernance, les mécanismes de signature et les structures opérationnelles.
Ce changement fondamental modifie les objets de confiance sous-jacents des utilisateurs. Les audits de code et les contrats vérifiés par le marché restent importants, mais ils ne peuvent plus couvrir toute la chaîne de risques : les nœuds de signature, les ponts inter-chaînes, les oracles et la configuration des paramètres du marché comportent tous des risques. Lorsque les protocoles traversent plusieurs blockchains, comités de gestion, plateformes de liquidité et produits dérivés de garantie, la vitesse d'expansion de la surface d'attaque dépasse de loin celle de la mise à jour des récits décentralisés.
L'analyse post-incident du protocole Venus a également révélé des problèmes similaires, bien que sous une forme différente de risque. Les attaquants ont obtenu environ 14,9 millions de dollars d'actifs en utilisant un emprunt garanti par une valeur d'actif gonflée, laissant le protocole avec plus de 2 millions de dollars de créances douteuses. Bien que les causes de l'accident soient différentes de celles de Drift, la conclusion est la même : dans un contexte de liquidité faible et de structure anormale, les principales plateformes de prêt DeFi restent vulnérables aux crises d'actifs.
S'ensuit l'effondrement soudain de KelpDAO. Selon les statistiques de CryptoSlate, cette vulnérabilité a directement provoqué un retrait de fonds d'environ 10 milliards de dollars de l'ensemble du marché DeFi, tous les marchés liés à rsETH ont été contraints de geler. Même si l'humeur du marché s'est apaisée par la suite et que les données sur les sorties de fonds ont été ajustées, le signal reste très clair : face à la complexité inter-chaînes, à l'incertitude des garanties et aux risques de contagion systémique, le premier choix des utilisateurs est de retirer leurs fonds.
Cette tendance est également confirmée par le rapport de sécurité 2026 publié par l'agence de sécurité TRM : la majorité des pertes dues au vol en 2025 provenaient d'attaques sur les infrastructures, dépassant déjà les simples vulnérabilités de contrats intelligents.
La crise de confiance de la DeFi devient de plus en plus difficile à isoler, car l'industrie doit défendre non seulement le code lui-même, mais aussi l'ensemble du système opérationnel complexe qui repose sur ce code.
La finance on-chain continue de croître, mais les fonds se dirigent vers des produits plus sûrs.
L'ensemble du tableau financier ne soutient pas la notion de "l'effondrement total de la DeFi". Les données de CryptoSlate d'avril montrent :
La capitalisation de l'USDT a atteint 185 milliards de dollars, celle de l'USDC atteint 78 milliards de dollars ;
La capitalisation des stablecoins sur la chaîne Tron est de 86,958 milliards de dollars, celle sur la chaîne Solana est de 15,726 milliards de dollars.
La chaîne Ethereum conserve encore le capital de base de la DeFi native, le marché se manifeste davantage par un déplacement de fonds concentré plutôt que par un retrait complet.
Le transfert de fonds vers le secteur de la finance à faible volatilité est plus évident. Au 12 mars 2026, la taille des obligations d'État américaines tokenisées atteint 10,9 milliards de dollars, avec plus de 55 000 détenteurs.
Les utilisateurs continuent d'utiliser la blockchain pour les règlements et la certification des actifs, mais ils ne veulent plus investir leurs actifs dans des projets DeFi natifs à structure complexe et à risque élevé.
La division du marché est très claire :
Signaux de pression sur la confiance et de sortie de fonds :
2,92 milliards de dollars ont été volés chez KelpDAO, entraînant un retrait de fonds d'environ 10 milliards de dollars dans l'ensemble de l'industrie ;
Drift a vu son volume de verrouillage réduit de moitié en raison d'une vulnérabilité d'autorisation ;
Venus expose le risque de prêt avec une liquidité faible et des créances douteuses fréquentes.
Signaux positifs pour la croissance on-chain :
La capitalisation totale de l'USDT et de l'USDC est d'environ 263 milliards de dollars ;
La taille des obligations d'État américaines tokenisées atteint 10,93 milliards de dollars, avec plus de 55 000 détenteurs ;
Visa continue de promouvoir le règlement en USDC, développant l'écosystème des stablecoins pour les institutions.
Le capital se regroupe clairement autour de produits ayant une logique claire, une garantie suffisante et adaptés à l'entrée des institutions.
Il convient de porter une attention particulière au rapport stratégique sur les stablecoins de Visa en 2026 : ses données montrent que l'augmentation de l'offre totale de stablecoins en 2025 a dépassé 50 %, passant de 186 milliards de dollars au début de l'année à 274 milliards de dollars à la fin de l'année ; et il a été proposé que 2026 sera l'année où les institutions formaliseront leur entrée sur le marché des stablecoins, signifiant que le secteur des stablecoins se dirige vers une normalisation mainstream.
Il en va de même pour le niveau de règlement. Visa a révélé que le volume de règlement mensuel en USDC a dépassé 3,5 milliards de dollars en rythme annualisé.
Le numérique lui-même représente une petite part du marché des stablecoins, mais son importance pour l'industrie est profonde : les infrastructures financières traditionnelles conformes sont en train de se connecter aux réseaux on-chain, sans avoir besoin d'être attachées à l'ensemble narratif de la DeFi native.
Le cœur de la compétition dans l'industrie : qui va contrôler l'infrastructure future on-chain
CryptoSlate a précédemment analysé que des institutions conformes se disputent un pool de fonds on-chain de plus de 330 milliards de dollars, qui comprend environ 317 milliards de dollars de stablecoins et près de 13 milliards de dollars d'obligations d'État tokenisées.
Ces fonds continuent de rechercher la rapidité, la programmabilité et la continuité des règlements 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, l'attention du marché se concentre sur les principaux actifs et les réseaux de règlement de base, plutôt que sur divers projets d'expérimentation de gouvernance de niche.
Comparé au cycle haussier de 2021, l'écart est particulièrement évident.
Au cours des cycles passés, la DeFi englobait à la fois l'infrastructure sous-jacente et les produits finaux : le lieu d'innovation, la source de rendements élevés et le modèle financier du futur étaient tous concentrés ici. En 2026, l'avenir de la finance on-chain est en train d'être dénudé des risques désordonnés de la DeFi native et de se faire reconditionner.
Les fonds tokenisés permettent une circulation continue et un règlement rapide, tandis que les stablecoins prennent en charge les paiements et les activités de trésorerie ; les institutions profitent des avantages de la blockchain tout en contrôlant fermement les risques de conformité, de contrepartie et de structure de marché.
Le rapport d'arrêt de projet de CryptoSlate indique que : au premier trimestre 2026, plus de 80 projets crypto ont officiellement cessé leurs opérations ou sont entrés dans un processus de liquidation. Bien que cela ne se limite pas à la DeFi, cela montre suffisamment que le capital a épuisé sa patience pour les projets incapables de générer une valeur à long terme, des rendements stables et des applications réelles.
Les ETF crypto spot sont également dans cette grande tendance. Les produits conformes continuent d'attirer les fonds et l'attention du marché, les utilisateurs et les institutions préfèrent des infrastructures qui peuvent bénéficier des avantages de la blockchain sans avoir à assumer les risques élevés de confiance de la DeFi native.
Cela permet à la DeFi native de conserver sa propre position, même si l'espace s'est rétréci : l'ouverture, la combinabilité et l'innovation sans autorisation conservent toujours de la valeur, agissant comme un laboratoire d'innovation financière — avant que les nouveaux modèles ne soient adoptés et popularisés par des produits conformes, la DeFi explore et teste.
Le principal conflit actuel dans l'industrie reste la pression sur la confiance.
La DeFi open-source native perd son leadership narratif. Si elle ne parvient pas à reconstruire rapidement la confiance, à optimiser sa structure opérationnelle et à prouver l'irremplaçabilité de ses conceptions complexes, elle perdra progressivement sa position d'entrée dans la finance on-chain.
Le cœur du jeu d'influence dans l'industrie est désormais clair : qui prendra en charge la prochaine vague de demande on-chain, et à première vue, les produits on-chain plus sûrs et conformes sont en train de prendre le dessus.