La feuille de route du chapitre 3 de Pixels mentionne le PvP. Le cadre officiel utilise un langage comme "décisions stratégiques significatives." Je veux réfléchir à l'écart entre cette phrase et ce qui se passe réellement lorsque vous introduisez la compétition dans un jeu de ferme. 🤔
La base de joueurs de Pixels comprend trois groupes distincts qui ont été attirés par des choses différentes : des joueurs qui sont là pour la communauté et la ferme décontractée, des joueurs qui sont là pour gagner des $PIXEL , et des joueurs qui sont là parce qu'ils ont acheté des NFTs de terrain et ont besoin de retours économiques. Aucun de ces groupes n'a été recruté sur la promesse de combats compétitifs.
Lorsque le PvP arrive, il entre dans une base de joueurs dont la norme sociale est la collecte de ressources coopérative et la coordination de guilde. Le cadre de "décisions stratégiques significatives" suggère de la profondeur : constructions de contre, déni de ressources, contrôle du territoire. Ce qui se passe réellement dans le PvP des jeux P2E, c'est que les joueurs qui ont le plus investi, ceux qui ont le plus de $PIXEL , le meilleur équipement, le plus de temps, gagnent le plus souvent. La dynamique qui en résulte est moins "stratégique" et plus "coûteuse."
Le problème plus profond : un système de PvP dans un jeu où les actifs en jeu ont une valeur réelle crée une situation où perdre a un coût réel. Ce n'est pas ce pour quoi la base de joueurs de ferme s'est inscrite, et les convertir pour apprécier la perte compétitive est un véritable défi de conception de produit.
Axie Infinity avait le PvP comme mécanique centrale depuis le début. Pixels essaie de l'ajouter après que la culture se soit déjà formée. Que la culture l'absorbe ou se divise autour de lui est la vraie question de conception à laquelle le chapitre 3 doit répondre.
@Pixels $PIXEL #pixel
La base de joueurs de Pixels comprend trois groupes distincts qui ont été attirés par des choses différentes : des joueurs qui sont là pour la communauté et la ferme décontractée, des joueurs qui sont là pour gagner des $PIXEL , et des joueurs qui sont là parce qu'ils ont acheté des NFTs de terrain et ont besoin de retours économiques. Aucun de ces groupes n'a été recruté sur la promesse de combats compétitifs.
Lorsque le PvP arrive, il entre dans une base de joueurs dont la norme sociale est la collecte de ressources coopérative et la coordination de guilde. Le cadre de "décisions stratégiques significatives" suggère de la profondeur : constructions de contre, déni de ressources, contrôle du territoire. Ce qui se passe réellement dans le PvP des jeux P2E, c'est que les joueurs qui ont le plus investi, ceux qui ont le plus de $PIXEL , le meilleur équipement, le plus de temps, gagnent le plus souvent. La dynamique qui en résulte est moins "stratégique" et plus "coûteuse."
Le problème plus profond : un système de PvP dans un jeu où les actifs en jeu ont une valeur réelle crée une situation où perdre a un coût réel. Ce n'est pas ce pour quoi la base de joueurs de ferme s'est inscrite, et les convertir pour apprécier la perte compétitive est un véritable défi de conception de produit.
Axie Infinity avait le PvP comme mécanique centrale depuis le début. Pixels essaie de l'ajouter après que la culture se soit déjà formée. Que la culture l'absorbe ou se divise autour de lui est la vraie question de conception à laquelle le chapitre 3 doit répondre.
@Pixels $PIXEL #pixel
