Le directeur général de la Banque des règlements internationaux (BRI), Pablo Hernández de Cos, a appelé à une coordination mondiale plus stricte sur les stablecoins lundi, avertissant que les jetons libellés en dollars américains pourraient avoir des “conséquences matérielles” pour la stabilité financière et la politique économique s'ils deviennent suffisamment importants pour rivaliser avec l'argent traditionnel.
S'exprimant lors d'un séminaire de la Banque du Japon à Tokyo, il a déclaré que les arrangements actuels de stablecoins ne répondent pas aux besoins d'un moyen de paiement largement utilisé, même s'ils offrent des transferts transfrontaliers plus rapides et une intégration avec des contrats intelligents.
De Cos a déclaré que les plus grands stablecoins en dollars américains, tels que USDt (USDT) et USDC (USDC), partagent des caractéristiques avec des produits d'investissement plutôt qu'avec de l'argent liquide, pointant du doigt les frais et les conditions sur les rachats du marché primaire et les épisodes où leurs prix divergent de la parité sur les marchés secondaires.
À son avis, ces caractéristiques font que les tokens se comportent davantage comme des fonds négociés en bourse (ETFs), tout en créant des risques de course et de contagion car les émetteurs détiennent des dettes gouvernementales à court terme et des dépôts bancaires comme actifs de réserve. Lors d'un épisode de stress, a-t-il averti, des sorties rapides de stablecoins pourraient forcer des ventes de ces réserves sur des marchés déjà tendus ou transmettre une pression de financement aux banques.
L'avertissement survient alors que les décideurs du monde entier débattent de la manière de réguler les stablecoins à croissance rapide et d'autres instruments tokenisés similaires à de la monnaie.
Stablecoins : cadrer le débat. Source : BIS
Il a ajouté que l'utilisation de blockchains publiques, sans autorisation, et de portefeuilles non hébergés signifie qu'une part significative de l'activité échappe aux contrôles classiques de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, rendant les stablecoins attractifs pour une utilisation illicite à moins que des protections sur mesure ne soient mises en place aux points d'entrée et de sortie.
L'Europe aiguise sa position sur les stablecoins
Ce discours intervient alors que les décideurs européens poussent pour un contrôle plus strict des stablecoins non-euros et d'autres instruments tokenisés similaires à de la monnaie.
Plus tôt ce mois-ci, Denis Beau, premier sous-gouverneur de la Banque de France, a exhorté l'Union européenne à aller au-delà du texte original de la réglementation sur les marchés des actifs cryptographiques en limitant l'utilisation des stablecoins non libellés en euros dans les paiements quotidiens, en renforçant les règles sur l'émission de la même pièce à l'intérieur et à l'extérieur du bloc pour réduire l'arbitrage réglementaire en période de stress.
Parallèlement, la Banque centrale européenne a contrasté les stablecoins en euros avec des fonds de marché monétaire tokenisés, notant que les deux réalisent une transformation de liquidité et sont exposés à un risque de course, mais opèrent sous des régimes de transparence, de gestion de liquidité et de réglementation différents qui peuvent façonner la façon dont le stress se propage aux marchés de financement.
D'autres grandes juridictions recalibrent également leurs approches. Au Royaume-Uni, des membres de la Chambre des Lords ont interrogé Coinbase en mars sur la possibilité que les stablecoins drainent les dépôts bancaires commerciaux, déclenchent des courses de style Silicon Valley Bank et facilitent la criminalité, alors que le gouvernement finalise un régime sur mesure pour les tokens adossés à des fiat.
En Suisse, UBS et plusieurs pairs nationaux ont lancé un pilote de stablecoin libellé en francs dans un environnement de sandbox le 8 avril, dans le but d'explorer les paiements en francs basés sur la blockchain tout en maintenant les instruments fermement ancrés dans le système financier régulé.
Magazine : La loi CLARITY sera-t-elle bonne — ou mauvaise — pour DeFi ?