Hier, quelqu'un a commenté en me demandant : la terre de Pixels vaut-elle vraiment la peine d'être achetée ? J'ai dit que j'attendrais d'entrer dans le jeu aujourd'hui pour voir.
Cet après-midi, je suis entré et j'ai fait un tour sur le marché de la location de terres, et j'ai aussi revu certaines choses que je n'avais pas bien comprises auparavant, je les écris ici pour référence.
Pour commencer, ma propre situation : je n'ai actuellement pas acheté de terre, j'utilise une stratégie de location. La raison est simple, le prix d'entrée pour la terre n'est pas bas, je n'ai pas encore décidé combien je veux investir dans Pixels, donc je loue d'abord pour observer.
L'expérience de la location de terres est encore clairement différente de ne pas avoir de terre. Après avoir loué de la terre, on peut accéder à du contenu qui n'est pas disponible dans certaines zones publiques, et l'efficacité de production est également différente. La semaine dernière, j'ai loué un petit morceau de terre et l'ai cultivé pendant quelques jours, avec le même temps investi, le rendement dans les zones publiques est environ 30 % plus élevé – c'est le chiffre que j'ai observé, ce n'est pas une donnée officielle, différents terrains peuvent montrer des variations importantes.
Selon le Litepaper officiel de Pixels, les terrains sont des actifs NFT en quantité limitée, et les détenteurs peuvent les louer à d'autres joueurs. Les comportements économiques autour des terrains sont liés à $PIXEL. La question de la quantité limitée est cruciale - ce plafond est inscrit dans les règles, et il ne sera pas émis de manière illimitée en raison d'une demande forte.
Aujourd'hui, j'ai vu que le marché de la location de terrains dans le jeu est vraiment actif - il y a des ordres en attente, des transactions, et les prix dépendent de l'emplacement et du degré de développement des parcelles. Les zones populaires sont effectivement chères, tandis que celles un peu plus éloignées sont beaucoup moins chères.
Au début, quand je découvrais l'économie foncière, je pensais que la plus grande valeur de posséder un terrain était le revenu locatif. Plus tard, j'ai réalisé que pour de nombreux détenteurs de terrains, la location n'est qu'une partie, et plus important est l'amélioration de l'expérience de jeu apportée par la construction sur ces terrains. Cette mauvaise compréhension m'a conduit à mal évaluer les retours sur investissement lors de l'évaluation des prix des terrains. Si vous ne comptez que sur les loyers pour calculer le cycle de retour sur investissement, cela peut être difficile à évaluer. Mais si vous avez vraiment l'intention de jouer en profondeur à ce jeu, l'accès au contenu de jeu apporté par les terrains a une valeur réelle.
Les activités économiques sur le marché foncier impliquent la circulation de PIXEL. Cela signifie que plus le marché foncier est actif, plus la circulation de PIXEL est élevée.
La circulation de PIXEL. Cela signifie que plus le marché foncier est actif, plus la fréquence d'utilisation réelle de PIXEL est élevée. J'ai observé le marché de la location aujourd'hui pendant un certain temps, le volume des transactions n'est pas considéré comme faible. Pour $PIXEL, cette demande alimentée par le comportement réel des joueurs est plus stable et plus difficile à disparaître soudainement que celle qui est tirée par des attentes.
Pour finir, une question à laquelle je n'ai pas bien réfléchi mais qui mérite d'être posée : si le nombre de joueurs dans Pixels augmente considérablement à l'avenir, la rareté des terrains sera amplifiée, et la valeur des terrains pourrait augmenter. Mais si le nombre de joueurs diminue et que la demande de location baisse, le coût de possession des terrains devient un fardeau. Je n'ai pas de réponse à cette question, mais je pense que c'est quelque chose à bien réfléchir avant d'entrer dans l'économie foncière.
Partagez vos idées dans les commentaires, la prochaine fois, je pourrais parler en détail de la tendance du nombre de joueurs dans Pixels.
