Binance, l'une des plus grandes bourses de cryptographie au monde, s'est lancée dans une bataille juridique cruciale contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis dans le cadre d'un développement juridique historique. Les plaidoiries marquent un chapitre important du litige en cours qui a captivé les communautés crypto et financière.
La SEC, un organisme de réglementation supervisant les lois sur les valeurs mobilières aux États-Unis, a fait part de ses inquiétudes et a intenté une action en justice contre Binance, alléguant des violations touchant à des aspects critiques du marché de la cryptographie. La bourse, connue pour sa présence mondiale et sa vaste gamme d'actifs numériques pris en charge, a contesté avec véhémence les allégations, ouvrant la voie à une confrontation juridique à enjeux élevés.
Binance affronte la SEC avec des plaidoiries
Selon un rapport de Reuters, lundi, des débats oraux ont commencé entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la plus grande bourse de cryptographie au monde, Binance. Cette affaire très médiatisée a le potentiel de façonner le paysage réglementaire des crypto-monnaies. La procédure a été présidée par un juge fédéral à Washington, D.C.
Binance a demandé à la juge fédérale Amy Berman Jackson de rejeter le procès de la SEC alléguant que la société avait violé ses réglementations. Lundi, Binance devrait présenter ses arguments en faveur du licenciement devant Jackson. Le procès est l’un des derniers défis juridiques importants auxquels Binance est confronté aux États-Unis.
À la suite de violations financières illégales, Binance a conclu l'année dernière un règlement avec le ministère de la Justice et la Commodity Futures Trading Commission, dans lequel le fondateur Chanpeng Zhao a reconnu sa culpabilité pour avoir violé les lois anti-blanchiment d'argent aux États-Unis – le règlement est évalué à 4,3 milliards de dollars. . Cependant, le dossier de la SEC contre la bourse reste en cours.
En juin, Binance, Zhao et la division américaine de la bourse ont été accusés par la SEC de complot visant à manipuler les volumes de transactions, à détourner les fonds des clients, à ne pas restreindre l'accès à sa plateforme pour les clients américains et à induire les investisseurs en erreur concernant les contrôles de surveillance du marché.
Le régulateur a également accusé Binance de faciliter illégalement la négociation de plusieurs jetons cryptographiques que la SEC considérait comme des titres non enregistrés.
Le juge en charge du dossier reste réceptif
La juge Jackson a déclaré dans une ordonnance datée du 18 janvier devant le tribunal de district américain du district de Columbia qu'elle serait réceptive aux arguments concernant le traitement des crypto-monnaies par la SEC à la lumière des cadres juridiques et réglementaires existants.
Les allégations de la SEC selon lesquelles le jalonnement pourrait être considéré comme un titre et la question de savoir « si un actif numérique reste un titre à perpétuité » seront discutées par les avocats de Binance.US.
La Cour a l’intention d’entendre des arguments sur [si un contrat d’investissement doit impliquer un engagement contractuel et] si la SEC « comprend mal le sens du terme « plan » dans Howey », de la part d’un seul avocat de la défense.
De même, bien que les deux mémorandums abordent la doctrine des questions majeures et soulèvent tous deux des questions de fond quant à savoir si le litige est le moyen approprié pour la SEC de procéder à la surveillance de l'industrie de la cryptographie, un avocat devrait être désigné pour défendre cette question pour la défense.
Juge Amy Berman Jackson
Le test de Howey est le critère utilisé par la SEC pour évaluer ce qui constitue un titre : si un actif répond à la définition d'un contrat d'investissement. Le juge Jackson a soulevé la question, s'attendant à ce qu'elle soit abordée dans le cas de Binance impliquant des jetons tels que BNB et Binance USD (BUSD). On ne sait pas quand les deux parties présenteront leurs positions sur le sujet.
Dans bon nombre de ses poursuites judiciaires contre des sociétés américaines de cryptographie, la SEC a soutenu que les jetons sont généralement considérés comme des titres et sont réglementés par la commission plutôt que par la Commodity Futures Trading Commission.
En juillet 2023, un juge supervisant l’action de la SEC contre Ripple a déterminé que la pièce XRP n’était pas une garantie pour les ventes programmatiques sur les échanges d’actifs numériques.
Depuis la décision Ripple, les avocats de Coinbase, qui étaient également défendeurs dans un procès auprès de la SEC, ont déposé une requête en rejet en août 2023, citant le précédent de l'affaire. Dans d'autres cas, la SEC s'est opposée, affirmant dans son procès contre Terraform Labs et Do Kwon qu'il s'agissait d'une « question juridique » pour un tribunal de déterminer si des jetons particuliers constituaient des titres et non « une question factuelle pour le jury ».
