Après avoir navigué sur ce marché pendant 5 ans, la sensation la plus directe est que : les jours où l'on pouvait acheter des crypto-monnaies les yeux fermés et réaliser des bénéfices sont définitivement terminés. Maintenant, il faut surveiller les graphiques jusqu'à l'aube, fouiller dans les livres blancs des projets, et au final, on pourrait même obtenir un rendement plus stable avec une crypto-monnaie populaire achetée au hasard qu'avec des recherches approfondies. Cette montée en difficulté pour gagner de l'argent n'est pas une question de chance, mais le résultat d'une itération technologique, de la généralisation des outils et d'une prise de conscience collective qui forment un "filtre précis", éliminant toutes les opportunités d'arbitrage brutes.

1. Concurrence technologique : de la "percée unique" à l'"encerclement complet" de la pression bénéficiaire

Les avantages technologiques du marché de la cryptographie à ses débuts étaient si faciles à exploiter - dès qu'une blockchain avait un TPS légèrement supérieur à celui d'Ethereum, son jeton pouvait doubler ; une simple fonction de staking pouvait générer un rendement annualisé de 300 %. Mais maintenant, l'itération technologique est passée de l'"innovation incrémentale" à la "concurrence sur l'existant", il est presque impossible pour les gens ordinaires de gagner de l'argent en s'appuyant sur des compétences techniques inférieures.

D'un côté, l'homogénéisation des infrastructures a fait disparaître la prime technologique. Aujourd'hui, n'importe quelle chaîne publique peut offrir des frais de Gas bas et une haute capacité de traitement, la généralisation des Layer 2 a même comblé les lacunes de performance des réseaux principaux. Autrefois, les projets qui attiraient des fonds grâce à leur « fonctionnalité cross-chain » ont du mal à atteindre un TVL de plusieurs millions - après tout, les actifs des utilisateurs peuvent être échangés sans problème sur n'importe quelle chaîne, il n'est donc pas nécessaire de migrer pour un simple point technique. L'année dernière, j'ai suivi un projet prétendant être « AI + blockchain », dont la documentation technique faisait 50 pages, mais à son lancement, il s'est avéré que ses fonctionnalités principales n'étaient pas fondamentalement différentes de celles d'un projet similaire lancé six mois auparavant, entraînant une chute de 80 % de son token.

D'un autre côté, la hausse du niveau technique a exclu les particuliers. Au début, jouer à DeFi nécessitait juste de savoir utiliser un portefeuille pour autoriser et prendre du levier, mais maintenant, pour faire de l'arbitrage, il faut comprendre l'audit des contrats intelligents, la modélisation des données on-chain, et même écrire des scripts d'automatisation simples. Par exemple, pour le minage de liquidité, avant, il suffisait de choisir des pools avec un APY élevé, mais maintenant, il faut calculer les pertes impermanentes, les cycles de déblocage des tokens, et surveiller les vulnérabilités des contrats - il y a quelques temps, une attaque sur un certain DEX a causé des pertes de plusieurs millions, même les équipes professionnelles n'ont pas été épargnées, sans parler des simples particuliers. La technologie n'est plus un « outil pour gagner de l'argent », mais plutôt un « ticket d'entrée », sans un minimum d'expertise, on n'ose même pas s'y frotter.

Deux, la généralisation des outils : la disparition de l'écart d'information a fait perdre aux particuliers leur dernier atout

Quand je suis entré sur le marché, je pouvais gagner beaucoup d'argent grâce à des « informations anticipées sur le lancement de nouvelles cryptos » et à l'« arbitrage manuel », le cœur du problème étant que les outils et les données étaient entre les mains de quelques privilégiés. Mais maintenant, avec la généralisation des outils, cette différence d'information a été complètement comblée, ce qui a même piégé les particuliers dans un « piège de dépendance aux outils ».

Parlons d'abord de la « transparence excessive » des outils de données. Avant, il fallait utiliser du code pour consulter les données on-chain, mais maintenant, n'importe quelle application peut montrer les changements de position des grands acteurs, les flux de capitaux et les calendriers de déblocage. Ce que les institutions peuvent voir, les particuliers peuvent aussi le voir - quand tout le monde sait que « les dix plus grandes adresses d'un certain token détiennent plus de 60 % » et qu'« un million de tokens seront débloqués la semaine prochaine », il est tout simplement impossible de se positionner à l'avance en se basant sur ces informations. Plus ironique encore, les outils de données sont devenus des complices des institutions dans la liquidation des particuliers : elles fabriquent intentionnellement de fausses données de « flux net de capitaux », les particuliers suivent alors les signaux des outils et se retrouvent coincés quand le marché s'effondre.

Regardons maintenant l'« attaque par simplification » des outils de trading. Les institutions utilisent depuis longtemps des robots de trading haute fréquence et des systèmes d'arbitrage multi-plateformes, réagissant en millisecondes, tandis que les particuliers utilisent des logiciels de trading ordinaires avec un délai de quelques secondes. J'ai essayé de faire de l'arbitrage sur contrats, et dès que j'ai calculé l'écart de prix pour placer un ordre, le robot des institutions a déjà effectué la transaction, et après une journée de travail, je n'ai pas seulement gagné, mais j'ai perdu sur les frais de transaction. Maintenant, même le taux de tolérance au trading à effet de levier est terriblement bas ; une variation de 1,5 % du prix de l'ETH peut déclencher des liquidations en chaîne, et la probabilité de liquidation avec un effet de levier de 3x atteint 37 %, ce qui signifie que les particuliers ne peuvent tout simplement pas suivre le rythme du marché avec des opérations manuelles. Les outils sont passés de « donner du pouvoir aux particuliers » à « creuser l'écart », c'est le changement le plus désolant.

Trois, l'éveil cognitif : du « suivre aveuglément » à une « observation rationnelle » a refroidi le marché.

Le cœur du problème de la difficulté à gagner de l'argent, c'est que « les idiots se font de plus en plus rares » - après quelques cycles haussiers et baissiers, les investisseurs sur le marché ont enfin ouvert les yeux, et ces anciens « mythes de la richesse rapide » ne trompent plus personne, l'ensemble du marché est devenu anormalement prudent.

D'abord, il y a l'immunité contre le « battage médiatique ». Avant, il suffisait de crier des slogans comme « métavers » ou « AI + blockchain » pour voir les tokens monter en flèche, mais maintenant, personne ne regarde plus les PPT. Les investisseurs autour de moi commencent à demander « le projet a-t-il des revenus réels ? », « combien d'utilisateurs ? », « où sont les cas d'utilisation de la technologie ? ». L'année dernière, un certain meme coin a été propulsé par les réseaux sociaux, montant de 10 fois le jour de son lancement, mais n'ayant aucune valeur substantielle, il est redescendu à son prix d'émission en trois jours, laissant 99 % des participants dans le rouge. Avec autant d'enseignements, personne n'ose plus suivre les tendances ; les projets qui dépendent de la spéculation ne peuvent pas lever de fonds, et il n'y a naturellement plus d'opportunités d'arbitrage à court terme.

Ensuite, il y a l'effet de « solidification des tokens » pour les détenteurs à long terme. Aujourd'hui, 70 % des bitcoins sont entre les mains de détenteurs à long terme, qui ne les ont pas touchés depuis plus de 12 mois, rendant les tokens disponibles sur le marché de plus en plus rares. Autrefois, lorsque le marché haussier arrivait, les particuliers pouvaient encore profiter d'une hausse, mais maintenant, les tokens sont verrouillés par des institutions et des investisseurs à long terme ; même si le prix monte, il est difficile d'avoir suffisamment de liquidité pour que les particuliers puissent facilement réaliser des bénéfices. Plus important encore, tout le monde a compris que « les gains à court terme sont impossibles », de plus en plus de gens choisissent de rester passifs et de conserver, si bien que les opportunités de trading à court terme diminuent naturellement.

Enfin, il y a la vigilance face aux stratégies à « haut risque ». Autrefois, le levier et les contrats étaient des outils que les particuliers utilisaient pour rechercher un « doublement rapide », mais maintenant, cela s'est transformé en un piège de « zéro rapide ». Après avoir vécu plusieurs liquidations en chaîne, personne autour de moi n'ose prendre plus de 5x de levier, et beaucoup ont même reconverti leur position en cryptos majeures. Quand la tolérance au risque du marché diminue collectivement, les gains à court terme tirés d'un levier élevé disparaissent, et il devient naturellement lent et difficile de gagner de l'argent.

Conclusion : ce n'est pas que l'argent est difficile à gagner, c'est que la logique pour gagner de l'argent a changé.

En regardant en arrière, il est devenu difficile de gagner de l'argent sur le marché crypto, et la véritable nature de cette difficulté est une transition inévitable de « croissance sauvage » à « culture méticuleuse ». La concurrence technique a éliminé les « fausses innovations », la généralisation des outils a supprimé les « écarts d'information », et l'éveil cognitif a percé la « bulle spéculative », laissant aux gens ordinaires le seul chemin pour gagner de l'argent : « s'appuyer sur des compétences professionnelles ».

Pour moi, la logique opérationnelle a déjà changé : je ne poursuis plus les nouvelles cryptos, mais je me concentre sur des projets RWA avec des flux de trésorerie réels ; je ne fais plus de trading basé sur l'intuition, mais j'utilise des données on-chain pour modéliser et trouver des opportunités ; je ne mise plus sur le levier pour parier sur le marché, mais je positionne avec des tailles de position faibles dans des secteurs où la technologie est clairement établie. Ce marché n'a jamais manqué d'opportunités, mais il ne laisse plus de place aux « paresseux » et aux « parieurs » - pour gagner de l'argent, il faut d'abord mériter la capacité de gagner.

Une rivière · Rio 7 octobre 2025