L'ancien PDG de Stability AI, créateur Emad Mostaque, a des opinions étonnantes :
Au cours des 1000 prochains jours, l'intelligence artificielle non seulement remplacera des emplois, mais va également complètement remodeler la structure économique de l'humanité.
L'« optimisation implacable » de l'IA pourrait rendre le travail humain sans valeur, voire avoir une valeur négative.
Dans le dernier épisode du podcast (Impact Theory), Emad Mostaque a discuté de son nouveau livre (L'Économie Finale).
Emad est l'un des premiers gestionnaires de hedge funds et est maintenant le fondateur d'Intelligent Internet. Avec ses qualifications à la fois dans la finance et l'IA, ses paroles ne doivent pas être sous-estimées.
Dans l'émission, Emad a esquissé la « fin » du système économique actuel, ainsi que l'apparence que le « dernier économie » propulsé par l'IA présentera.
Il estime qu'avec l'IA en tête, les indicateurs économiques traditionnels comme le PIB perdront leur signification ; la valeur du travail humain ne sera pas seulement réduite à zéro, mais pourrait même devenir négative ; mais même ainsi, nous pouvons toujours réaliser une double prospérité émotionnelle et financière dans cette transformation.
L'animateur Tom Bilyeu a interrogé Emad sur les vérités brutales et les solutions pratiques - comment analyser les individus, la société et même le gouvernement sur la manière de faire face aux bouleversements que l'IA pourrait engendrer ? Dans une ère dominée par les machines intelligentes, comment obtenir une véritable prospérité nationale ?
Ce n'est pas seulement un pessimisme sans fin, mais une feuille de route pour faire face à la plus grande transformation économique de l'histoire.
Gauche : Tom Bilyeu ; Droite : Emad Mostaque
Économie ? Psychologie humaine !
Emad a souligné que l'économie actuelle est un patchwork :
Fonction d'utilité, équilibre de Nash, dilemme du prisonnier, théorie des jeux, économie comportementale…
À son avis, les économistes d'aujourd'hui sont comme des aveugles tâtonnant un éléphant.
Apparemment complexe, mais en réalité difficile à prédire les dynamiques économiques dans le monde réel. Prenons l'exemple, les États-Unis viennent de réviser les données des demandes de chômage, ajoutant 916 000 emplois. C'est l'une des plus grandes erreurs statistiques de l'histoire américaine.
Cela montre que les modèles économiques ne peuvent pas du tout capturer la réalité.
Pour résoudre ce problème, Emad est revenu aux fondamentaux et a reposé deux questions :
Qu'est-ce que l'économie ? Qui sommes-nous ?
Il a proposé que l'IA est le système le plus proche des « modèles de comportement » humains, et les modèles mathématiques implicites pourraient nous aider à mieux comprendre le fonctionnement de l'économie.
En fin de compte, il en est arrivé à une conclusion centrale :
Parmi tous les systèmes, celui qui modélise la réalité avec le plus de précision est celui qui survit le plus longtemps.
En d'autres termes, que ce soit une entreprise, un individu ou un agent intelligent d'IA, les modèles qui peuvent le mieux « s'adapter à la réalité » sont ceux qui ont le plus de viabilité.
Cela ressemble à la fonction objectif de l'IA : minimiser l'écart entre les attentes et la réalité.
En utilisant cette conclusion, l'équipe d'Emad a construit un tout nouveau système de mesure économique.
Il a noté que le PIB ignore complètement une partie extrêmement cruciale de l'économie moderne - comme les effets de réseau commerciaux, la diversité industrielle, les capacités techniques et l'accumulation de connaissances, etc.
Il a proposé que ce sur quoi nous devons nous concentrer est la « liquidité » et la « flexibilité » de l'économie :
La circulation du capital, de la créativité, des talents, ainsi que l'ouverture et l'adaptabilité d'une économie nationale.
Sur la base de ces variables, ils ont développé un ensemble complet de « tableaux de bord économiques multidimensionnels » qui peuvent être utilisés pour mesurer la qualité du développement des individus, des familles, des pays et même de l'ensemble de la société humaine.
Ce tableau de bord est entièrement dérivé de la logique de modélisation de GenAI, et est donc encore plus adapté à la future forme économique dominée par l'IA.
Emad a ensuite souligné que la raison pour laquelle nous avons besoin d'un modèle économique plus réaliste est que nous « ne pouvons pas gérer ce que nous ne pouvons pas mesurer ».
En d'autres termes, les méthodes mathématiques utilisées dans l'IA pour réduire les erreurs de prévision peuvent désormais également être utilisées pour expliquer l'ensemble du système économique, du micro au macro.
Ensuite, il est revenu à la question du PIB.
Seuls les « fous » croient au PIB, le cadre MIND est le seul raisonnable.
Le PIB est un indicateur obsolète et unidimensionnel, qui ne peut absolument pas refléter la véritable valeur sociale.
L'économiste qui a inventé le PIB, Simon Kuznets, a déclaré devant le Congrès américain : « Ne mesurez pas seulement le bien-être national par le PIB. »
Mais jusqu'à présent, les États-Unis y sont encore plongés.
Emad a donné un exemple extrême :
Vous guérissez du cancer, c'est une mauvaise chose pour le PIB ; vous ne guérissez pas du cancer, c'est en fait une bonne chose pour le PIB.
Parce que le PIB ne mesure que les dépenses - l'argent que vous dépensez pour des médicaments, des chimiothérapies, des séjours à l'hôpital, fera augmenter le PIB ; alors que le fait de guérir complètement le cancer « réduit les dépenses ».
C'est l'absurdité du PIB.
Le nouveau modèle d'Emad distingue et évalue simultanément quatre types différents de « capital », au lieu de se concentrer uniquement sur le « capital matériel » du PIB.
Emad a déclaré qu'il existe quatre types de capital essentiels dans la réalité, et non seulement le « capital matériel » souligné par les indicateurs économiques habituels. Ces quatre types de capital sont :
Matériel (Matériel), Intelligence (Intelligence), Réseau (Réseau), Diversité.
Ensemble, Emad l'appelle le « cadre MIND », représentant les indicateurs de santé économique que la société future devrait vraiment mesurer.
Il a expliqué un par un :
1. Capital matériel
C'est la ressource la plus traditionnelle et la plus rare. Ce type de ressource a une propriété de « somme nulle », ne pouvant pas être conservée après circulation.
2. Capital intellectuel
C'est la somme des connaissances, de l'expérience et des capacités d'apprentissage de l'humanité. Ce capital peut être reproduit indéfiniment sans diminution, et c'est précisément le domaine dans lequel l'IA générative s'accélère actuellement.
Emad a ajouté : « Donner aux gens de nouvelles idées et concepts ne vous épuise pas, mais enrichit les autres. »
3. Capital réseau
C'est la capacité de relations interpersonnelles, de contacts sectoriels, de mobilisation des ressources. Le capital réseau apporte influence, liquidité et opportunités.
4. Capital diversité
C'est la « capacité de résilience » du système. Avoir de la diversité signifie avoir des options : différentes combinaisons de compétences, groupes d'amis, sources de revenus, ainsi que la diversité des valeurs et des identités.
Par exemple, la crise de la pomme de terre en Irlande : à l'époque, leur source alimentaire était extrêmement unique, si une culture échouait, toute la société était plongée dans la famine.
C'est un exemple typique de catastrophe à « faible diversité ».
Emad a souligné : « Les quatre types de capital sont indispensables. Si l'un d'eux est à zéro, l'ensemble du système pourrait s'effondrer. »
La relation entre ces quatre types de capital est multiplicative. Cela signifie :
Si vous êtes à zéro dans un domaine, alors l'ensemble est zéro.
Emad a souligné que ce modèle est applicable non seulement aux individus, mais aussi aux entreprises, organisations et pays.
D'un autre côté, l'IA rend le « capital intellectuel » extrêmement abondant.
Dans cette transformation structurelle, nous devons réévaluer l'importance des trois autres types de capital pour construire une société véritablement stable et prospère.
Et maintenant, nous sommes dans cette période de « transition » entre ces deux histoires.
Les quatre grandes étapes de la transformation sociale
Dans le livre (The Last Economy), Emad a proposé les quatre grandes « inversions » de l'histoire humaine, chacune représentant un changement fondamental dans le pouvoir économique et la manière de créer de la valeur.
Première inversion : la terre est reine
Dans les premières sociétés agricoles, la terre était la ressource de production la plus importante. La quantité de terre que vous possédez et le nombre de fermiers que vous avez déterminent la valeur que vous pouvez créer.
Deuxième inversion : montée de la main-d'œuvre
Avec la révolution industrielle, les villes ont émergé. Le cœur de l'économie a changé de la terre vers les industries à forte intensité de main-d'œuvre. Par exemple, en raison de la concentration de nombreux travailleurs, des villes comme Manchester au Royaume-Uni sont devenues des centres industriels.
Troisième inversion : capitalisme dynamique
Avec l'industrialisation approfondie, le capital est devenu le principal moteur. Ceux qui ont du capital peuvent construire des usines, construire des chemins de fer et faire du commerce mondial, et donc la richesse et le pouvoir commencent à se concentrer dans le capital.
Quatrième inversion (étape actuelle) : émergence de l'intelligence
À ce stade, l'IA dominera la croissance du PIB, l'intelligence humaine sera remplacée par l'intelligence machine, et un grand nombre de travaux cognitifs seront remplacés par des « agents intelligents d'IA bon marché, efficaces et extensibles ».
Emad a souligné que nous sommes actuellement dans la « dernière inversion », et c'est aussi la plus intense.
Dernière inversion
Puisque nous sommes dans une phase de transition extrême, comment savons-nous que cette transformation a déjà commencé ? Quels signes peuvent le prouver ?
Les signes sont déjà apparus :
Les entreprises les plus valorisées sur le marché, comme Microsoft, Oracle et d'autres entreprises de logiciels, ont une capitalisation boursière atteignant souvent des milliers de milliards, mais ne dépendent pas d'une grande main-d'œuvre ;
L'IA peut créer une « production intellectuelle presque infinie », mais n'a plus besoin de personnes ;
Le taux de retour du capital n'est plus lié au nombre d'employés.
L'IA est en train de se détacher de la « main-d'œuvre » dans le cycle économique.
L'animateur a observé que les gens ne croyaient plus que « l'année prochaine sera meilleure que cette année », ni qu' « la prochaine génération vivra mieux que la génération actuelle ».
Cette « perte de foi dans le progrès » est la véritable crise sociale fondamentale.
Emad a hoché la tête en accord et a souligné :
L'accélérateur de cette transformation est l'IA. Elle est déjà passée de la substitution du travail physique à celle du travail intellectuel, voire des travaux « symboliques ».
La prédiction centrale du nouveau modèle d'Emad — « la situation de l'humanité est désastreuse ».
Pourquoi ? Parce que l'IA est un acteur économique meilleur que nous.
La vitesse d'évolution de l'IA dépasse de loin celle de l'humanité.
Prenons le temps de réflexion comme exemple : en l'espace d'une semaine, le temps de raisonnement de l'IA est passé de 20 minutes à plus de 200 minutes.
La capacité cognitive de l'IA n'a pas de limite physiologique et peut théoriquement être étendue indéfiniment. Alors que le cerveau humain a une limite.
Cela signifie que l'IA peut accomplir toute forme de « travail cognitif ». De plus, elle peut apprendre automatiquement, se reproduire en masse et s'auto-vérifier.
Dans une équipe de travail composée d'IA, l'avantage humain n'est pas évident. Et c'est la racine du problème.
Emad a souligné : « Avec les agents d'IA capables de prédire efficacement, de s'adapter rapidement et de s'étendre indéfiniment, la valeur du travail humain n'est pas seulement réduite à zéro, mais pourrait même devenir négative. »
Cela signifie que le « capital intellectuel » de l'humanité est en dévaluation, voire devient une dette.
Cela explique pourquoi la société d'aujourd'hui est si anxieuse : la plupart des emplois de cols blancs seront remplacés par l'IA, c'est juste une question de temps.
Il a particulièrement mentionné qu'auparavant, les gens croyaient généralement que l'IA ne remplacerait que les emplois de base, comme les livreurs, les chaînes de montage, les secrétaires, etc.
Mais maintenant, c'est différent :
Dans des professions à haute barrière comme les avocats, médecins, programmeurs, l'IA a déjà dépassé l'imagination humaine.
De plus, sur un appareil Raspberry Pi coûtant seulement 35 dollars, il a pu faire fonctionner un modèle d'IA, réussissant à dépasser les performances diagnostiques des médecins professionnels.
Dans une société « économique de services + travail de connaissance », l'animateur doute que « l'IA détruira complètement la base de la classe moyenne ».
Emad a acquiescé : « Oui, surtout aux États-Unis. »
L'IA n'a pas besoin de salaire, ne fait pas grève, ne demande pas de sécurité sociale ; l'IA peut être considérée comme un actif, peut être amortie et peut être déduite des impôts ; tandis que les humains sont des coûts, des variables incontrôlables, des « risques »…
L'IA est plus rentable que la main-d'œuvre humaine.
Ainsi, du point de vue des entreprises : licencier des humains et introduire l'IA est le choix le plus rationnel économiquement.
L'animateur a acquiescé et a noté : cela signifie que la société va bientôt connaître une forte augmentation des conflits violents.
À cet égard, Emad ne nie pas. Il a mentionné qu'une fois que le pouvoir de l'IA est entre les mains d'un petit groupe de « capitalistes », les entreprises ayant le plus de GPU et de puissance de calcul deviennent les véritables dirigeants.
Cela entraînera une rupture extrêmement dangereuse :
Le centre du pouvoir maintient le capital grâce à l'IA, tandis que le peuple humain est complètement exclu.
Plus ironique encore : aux États-Unis, les entreprises privées n'ont absolument aucune obligation d'embaucher qui que ce soit. Leur seule obligation est de répondre aux actionnaires.
Ainsi, avec des coûts d'IA plus bas et une efficacité plus élevée, l'élimination « économique » de l'humanité est inévitable.
Avenir : monnaie « centrée sur l'humain » ?
Emad a ensuite noté que dans ce contexte, beaucoup de gens espèrent que le gouvernement jouera un « rôle d'amortisseur », comme en distribuant un revenu de base universel (UBI) pour stabiliser la situation.
Emad a souligné que pendant cette période de transition, où de grands bouleversements sociaux sont sur le point d'arriver, nous devons établir deux systèmes de capacités fondamentales entièrement nouveaux :
IA de base universelle et nouvelle monnaie « centrée sur l'humain ».
L'IA de base universelle doit « être créée pour l'humain », et non « pour le profit ».
Si la majorité des entreprises d'IA n'ont plus de profits à l'avenir (seulement en quête de flux de trésorerie et d'expansion), les impôts ne pourront pas augmenter les revenus fiscaux ;
À ce moment-là, le changement logique fondamental est : générer de la monnaie à travers le « comportement humain » lui-même.
C'est une idée de revenu de base universel UBI, différente de celle basée sur les impôts ou la dette.
Emad a déclaré que la clé pour reconstruire l'ordre social futur n'est pas seulement « de donner à chacun une IA » ou « de distribuer de l'argent pour stabiliser », mais de répondre à une question centrale :
Que faut-il aux humains dans un monde dominé par l'IA ?
Sa réponse est très claire : ce dont nous avons besoin est — une connaissance collective humaine organisée, accessible à tous, et inclusive.
Le nouveau système économique doit être basé sur l'humain.
Sources :
https://www.youtube.com/watch?v=ziLmtuLm-LU&t=152s
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7373783868887453696/