Je viens de fermer l'arrière-plan de Binance, après avoir regardé cette ligne de cascade d'une heure pendant trop longtemps, mes yeux sont douloureux.

Directement passé de 0,034 à percer le support, la plus basse a plongé à 0,024, maintenant je suis à peine suspendu autour de 0,027. Les données de liquidation des longs à 2 290 000 dollars dans le coin inférieur droit sont éblouissantes.

Les gens qui criaient hier soir dans le groupe pour acheter à bas prix la machine économique n'ont aujourd'hui plus de nouvelles. Cette chute a été trop sévère, le couteau émoussé coupe la chair sans même donner un rebond.

Mais aujourd'hui, je ne veux pas insulter le fonds d'investissement, je veux parler de quelque chose de concret. Pourquoi tant de gens sont-ils pris au piège à mi-chemin ? Parce que 90 % des personnes qui ont acheté $ROBO n'ont même pas compris ce qu'est le noyau de ce projet, ils se précipitent juste en regardant les étiquettes « IA » et « DePIN ».

Vous ne savez même pas ce que vous avez acheté, vous méritez d'être lésé.

Avant-hier, j'ai pris mon courage à deux mains et j'ai feuilleté la documentation officielle, en fait, ils avaient déjà révélé leurs cartes.

Ils ont écrit : "Le Fabric Protocol est un réseau ouvert mondial soutenu par la Fabric Foundation, qui habilite la construction, la gouvernance et l'évolution collaborative des robots généraux grâce à un calcul vérifiable et une infrastructure native d'agence."

Cela ne ressemble-t-il pas à ces paroles creuses utilisées pour tromper les investisseurs ? Mais quand j'ai intégré ce passage dans de vrais scénarios industriels, j'ai réalisé que l'ambition de ce projet était complètement démesurée.

Commençons par le premier point central : "Infrastructure native d'agence".

Un robot, tel que nous le comprenons habituellement, n'est qu'un outil. Le propriétaire d'une usine achète un petit chariot de transport, le chariot travaille, et le propriétaire gagne de l'argent.
Mais Fabric veut renverser cette table. Dans son système OM1 sous-jacent, ils donnent à chaque robot une identité et un portefeuille en chaîne indépendants. Lorsque le chariot transporte une cargaison, l'argent payé par l'employeur va directement dans le portefeuille du chariot. Le chariot paie lui-même ses factures d'électricité et ses frais d'entretien.

C'est ce qu'on appelle "habiliter les robots généraux", transformant les machines d'"outils" en "entités économiques" indépendantes.

Parlons du deuxième point central : "Calcul vérifiable".

Comment savez-vous que ce robot travaille vraiment et qu'il ne se contente pas de faire des faux en arrière-plan pour frauder des jetons ?
La méthode de Fabric est que chaque action physique d'un robot doit être prouvée par des calculs cryptographiques complexes, puis enregistrée en permanence sur la blockchain.

Cela mène à sa phrase la plus critique : "Coordonner les données, les calculs et la régulation sur un grand livre public, en combinant une infrastructure modulaire pour réaliser la coopération sécurisée entre humains et machines."

C'est vraiment le fondement de ROBO. Ce n'est pas une simple pièce pour spéculer, c'est pour construire une base de confiance absolue.
Réfléchissez, un jour, il y aura des robots intelligents partout dans les rues, qui peut garantir qu'ils ne causeront pas de problèmes ? Fabric veut mettre toutes les données opérationnelles des robots, la planification de la puissance de calcul et même la régulation du comportement, sur un grand livre public immuable. Avec cette base, l'humanité pourra vraiment coopérer en toute sécurité avec les robots.

Cette vision est extrêmement impressionnante, et logiquement, elle est un cercle parfait. Alors pourquoi le marché s'est-il effondré, tombant directement à 0.027 ?

Parce que les idéaux sont très attrayants, la réalité du monde physique est trop dure.

Quand j'étais dans le laboratoire en train de tester ce bras robotique UR5 d'occasion, j'ai réalisé que ce mécanisme central parfait a un coût d'implémentation trop élevé.

Pour réaliser ce "calcul vérifiable", la carte mère du bras robotique doit dépenser une grande puissance de calcul pour générer une preuve sur la chaîne.
Pour "coordonner la régulation" sur le grand livre public, chaque tâche assignée doit attendre la confirmation en chaîne. Cela entraîne un allongement des délais, passant de 50 millisecondes sur un réseau local à plusieurs secondes, voire dizaines de secondes sur le réseau Fabric.

Qu'est-ce qu'un site industriel ? C'est un endroit où l'on compte l'argent à la milliseconde, où une minute d'arrêt entraîne des pénalités.

Cette grande infrastructure, les contraintes techniques actuelles ne répondent absolument pas aux exigences de faible latence et de haute stabilité des propriétaires d'usines. Donc, les grands industriels restent en attente, et beaucoup de ceux qui entrent pour traiter des données le font juste pour obtenir des jetons gratuitement avec leur puissance de calcul inutilisée.

Les gros investisseurs utilisent des machines inutilisées à coût marginal nul pour faire tourner #robo et ensuite, sur le marché secondaire, ils font s'effondrer le prix sans pitié. Les petits investisseurs, voyant cette grande narration sur "la coopération sécurisée entre humains et machines", sortent leur argent pour acheter à 0.034, et finissent par se faire écraser à 0.027.

C'est ce qu'on appelle la récolte de liquidité due à un décalage cognitif.

Aujourd'hui, je le dis clairement, l'orientation centrale du Fabric Protocol n'a aucun problème, donner aux robots des droits de propriété autonomes et une base de régulation vérifiable, c'est certainement la grande tendance des dix prochaines années.

Mais ce protocole est encore à un stade très précoce d'infrastructure, relevant de "concept plus que pratique".

En tant que personne ordinaire, nous pouvons accepter le plan décrit par @Fabric Foundation , mais nous ne devons absolument pas être aveuglement optimistes sur le graphique K actuel. Tant qu'il n'a pas résolu le problème de latence du réseau pour la planification à haute fréquence, et tant que plusieurs grandes usines ne déplacent pas leurs lignes de production principales sur son grand livre public, ce prix de monnaie devra supporter la pression de vente des gros investisseurs.

Maintenant, à 0.027, cela semble avoir chuté considérablement, mais tant qu'il n'y a pas de nouvelles positives substantielles au niveau industriel (comme une modification du modèle économique ou une mise à jour qui pourrait réduire le coût de l'authentification), il n'y a pas de fond solide en dessous.

Regardez moins les CX dans le groupe et allez plutôt scruter l'avancement du code sur GitHub. Quand le officiel réduira les pertes matérielles du "calcul vérifiable" et intégrera les litiges de l'"coopération humaine-machine" dans un contrat intelligent, alors nous pourrons parler d'acheter à bas prix.

Investir, c'est investir dans des flux de trésorerie et des cas d'utilisation sûrs, pas dépenser de l'argent pour nourrir des livres blancs non mis en œuvre. Personnellement, je préfère rester en dehors et observer, et on en reparlera une fois que cette bulle sera complètement évacuée.