Le point principal

• Les secteurs innovants comme la cryptographie présentent de nouveaux défis pour les décideurs politiques et les autorités fiscales qui doivent adapter les anciens cadres aux nouveaux actifs – ou créer des cadres entièrement nouveaux.

• Des politiques fiscales spéciales justes et proportionnelles, également accompagnées de directives techniquement correctes, peuvent profiter à l’industrie de la cryptographie et à l’économie nationale.

• Taxer les transactions cryptographiques sur une base brute, introduisant des exigences de retenue pour les intermédiaires et ignorant les meilleures pratiques testées au niveau international, est considéré comme une approche sous-optimale pour taxer les activités liées aux actifs numériques.

Une politique fiscale solide est la pierre angulaire de toute économie. L'histoire des dispositifs fiscaux dans le monde montre qu'une politique fiscale efficace repose sur un juste équilibre entre efficacité et équité – une formule complexe qui varie en fonction du contexte économique et social de chaque pays.

Les modèles économiques et les secteurs d’activité innovants présentent souvent de nouveaux défis pour les décideurs politiques et les autorités fiscales, qui les encouragent à concevoir et mettre en œuvre des règles et des lignes directrices appropriées. Ce nouveau cadre devrait apporter suffisamment de clarté aux utilisateurs et aux prestataires de services pour qu'ils puissent opérer dans le respect de la loi tout en stimulant l'économie grâce à l'innovation. Par exemple, les actifs numériques offrent une myriade de nouvelles utilisations, compte tenu de leur capacité unique à conserver et à transférer de la valeur sans interagir avec les intermédiaires financiers traditionnels. Cela nécessite clairement une nouvelle approche fiscale.

Ce blog décrit certains principes généraux qui garantissent une bonne politique fiscale pour le secteur des actifs cryptographiques et met en évidence certaines bonnes pratiques à l’échelle mondiale, ainsi que les obstacles à prendre en compte lors de la conception de règles fiscales cryptographiques.

À faire : Idées pour une bonne politique et une bonne administration fiscale

Introduire un framework personnalisé

À faire : Introduire des dispositions spécifiques à la cryptographie pour s'adapter à l'éventail de nouvelles activités et types de transactions susceptibles de survenir dans le secteur.

Raison : les lois et réglementations fiscales actuelles remontent souvent à plusieurs décennies, et les efforts visant à intégrer les actifs numériques dans ce cadre échouent souvent.

Mettre l'accent sur la clarté

Faire : Fournir des instructions ou des règles détaillées et techniquement précises. Si la législation spécifique à la cryptographie n’est pas encore disponible, publiez une FAQ ou des lignes directrices officielles.

Raison : La plupart des gens en ont assez des impôts, et le traitement des transactions cryptographiques ne fait qu’ajouter à la complexité. Des règles et directives détaillées peuvent être d’une grande aide à cet égard.

Rendre proportionnel

À faire : prélever des impôts et introduire des obligations de déclaration pour la cryptographie qui sont conformes, ou du moins pas plus lourdes, que le traitement accordé à des secteurs similaires (tels que la finance et la technologie).

Raison : éviter de décourager l’innovation en matière d’actifs numériques en rendant la conformité fiscale liée à la cryptographie plus préjudiciable et plus lourde que d’autres types d’activités similaires.

Taxer équitablement et efficacement

À faire : Privilégier l’impôt sur les plus-values ​​réalisées au lieu de l’impôt sur les transactions, qui s’avère souvent peu rentable dans le secteur de la finance numérique.

Raison : Les actifs numériques et les services liés à la cryptographie sont généralement exploités de la même manière que le secteur financier, où les investissements et les actifs hautement négociables sont largement exonérés de TVA (taxe sur la valeur ajoutée) ou de TPS (taxe sur les produits et services). Dans le cas contraire, les coûts fiscaux rendront cela presque irréalisable.

Promouvoir des politiques attractives

À faire : Offrir un traitement fiscal meilleur que la norme pour les activités liées à la cryptographie, comme des taux d'imposition plus bas ou des exonérations fiscales pour les plus-values ​​​​résultant de la cession d'actifs numériques.

Raison : Attirer les talents, l’innovation, la croissance économique et les contribuables à haute valeur ajoutée. Les dernières décennies ont été marquées par des incitations fiscales à l’investissement et à la création de nouveaux professionnels dans le domaine de la technologie. Des politiques similaires devraient être appliquées à la cryptographie, le prochain grand perturbateur technologique.

Méthode : Diverses mesures politiques pertinentes peuvent être trouvées dans diverses régions du monde. Voici quelques exemples:

i) Il n’y a pas d’imposition des plus-values ​​sur la vente d’actifs cryptographiques, pour les investisseurs ou traders occasionnels (par exemple non professionnels). Par exemple, cette politique générale est mise en œuvre à Singapour, en Belgique, en Malaisie, à Hong Kong et en Suisse.

ii) Exonération des gains en capital pour les avoirs à long terme. L’Allemagne et le Portugal sont des exemples où ce traitement favorable a été récemment introduit pour les actifs cryptographiques détenus pendant plus de 12 mois.

iii) Exonération des plus-values ​​si elles sont inférieures au seuil minimum ou de minimis. Par exemple, cette politique est mise en œuvre par le Royaume-Uni et le Brésil.

iv) Impôt sur les plus-values ​​uniquement lors de la conversion en transactions fiat (directes ou indirectes), c'est-à-dire transactions non fiscales ou crypto vers crypto. La France, le Portugal et l'Autriche sont des pays qui ont introduit cette approche.

À éviter : les politiques fiscales qui étouffent l’innovation cryptographique

Location à transaction brute

Évitez de taxer les transactions cryptographiques brutes – y compris les coûts associés à ces transactions – mais imposez les plus-values ​​réalisées.

Raison : une telle approche impose des coûts fiscaux importants (et parfois insupportables) sur les activités commerciales. Premièrement, cela peut constituer un fardeau même pour les investisseurs occasionnels, qui peuvent être imposés pour les transactions perdues – même si des remboursements d’impôt pour ces trop-payés sont proposés ultérieurement. Deuxièmement, une telle taxe pèserait sur les teneurs de marché qui effectuent généralement des centaines, voire des milliers de transactions automatisées par jour dans le but de réaliser de nombreuses transactions pour de petits profits. À la fin de chaque période, les teneurs de marché auront probablement des obligations fiscales bien supérieures aux bénéfices pour couvrir ces obligations. En fait, les teneurs de marché sont d’importants fournisseurs de liquidités pour la crypto-économie. Quand ils sont partis, le marché en a pris un coup. Les principales implications immédiates sont une ponction sur la liquidité et le volume locaux ainsi qu’une volatilité accrue qui paralyse effectivement le marché local de la cryptographie. Le déclin de l’économie de la cryptographie poussera les acteurs hors du marché, ce qui entraînera alors une diminution des recettes fiscales totales.

Cet impact négatif séquentiel a été observé dans les juridictions où ce type de taxe transactionnelle a été introduit. Les deux cas les plus marquants sont :

• Indonésie : le volume des échanges sur les bourses crypto locales a diminué d'environ 60 %, selon les données de Coinmarketcap, suite à la mise en œuvre d'une taxe sur les transactions sur les transactions brutes (TVA de 0,11 % et impôt sur le revenu de 0,1 % à retenir par les bourses locales) en mai 2022.

• Inde : le volume hebdomadaire des échanges sur les bourses cryptographiques locales est passé d'un point record d'environ 800 millions de dollars à un point record de 2 millions de dollars suite à la mise en œuvre d'une taxe sur les transactions sur les transactions brutes (1 % de l'impôt déduit à la source ou « TDS ») en juillet 2022 (selon Coinmarketcap).

Considérez plutôt : Une fiscalité privilégiée imposée uniquement sur les plus-values ​​​​réalisées.

S’appuyer sur les obligations de retenue d’impôt pour faire respecter la conformité

Évitez d’imposer des obligations de retenue à la source aux intermédiaires tels que les plateformes d’échange. Bien qu’à première vue, cela puisse sembler un outil adéquat pour faire respecter la conformité fiscale dans le domaine de la cryptographie, il peut facilement avoir des impacts néfastes sur le secteur.

Raison : Voici quelques éléments qui pourraient être préjudiciables :

• Si des obligations de retenue à la source étaient imposées sur les échanges, la mesure serait essentiellement une taxe transactionnelle produisant les effets mentionnés au point ci-dessus.

• Si des obligations de retenue à la source sont imposées sur d’autres flux de revenus, tels que les récompenses minières ou de jalonnement, la politique risque d’être injuste ou inaccessible. Inéquitable, car cela peut supposer de manière inexacte la nature juridique de l'événement (par exemple, traiter quelque chose qui n'est pas un intérêt comme un intérêt). Inatteignable, car il n’y a souvent pas d’intermédiaire facilement identifiable, comme avec les produits et services DeFi.

• Les obligations de retenue à la source ont tendance à être beaucoup plus difficiles à exécuter dans le domaine de la cryptographie que dans d’autres secteurs. L’une des raisons est que les déductions réelles sont principalement effectuées en cryptographie, tandis que les collectes ultérieures de recettes publiques doivent être fiduciaires, à quelques exceptions près. Cela crée une étape de conversion supplémentaire qui présente non seulement une complexité significative ainsi que des obstacles potentiels, car les canaux de sortie fiduciaires ne sont pas toujours disponibles.

Nous vous recommandons d’envisager : Tirer parti des cadres de reporting cryptographiques actuellement adoptés, tels que le CARF de l’OCDE.

Désalignement de la politique fiscale nationale avec les normes internationales (bon)

Évitez d’ignorer les meilleures pratiques internationales. L’élaboration de la politique fiscale cryptographique en est à ses débuts et devrait évoluer considérablement dans les années à venir. Néanmoins, certaines normes commencent à prendre forme à travers le monde. Cela ne doit pas être ignoré. Un exemple important est l’exonération largement mise en œuvre de la TVA/TPS pour les transactions en cryptomonnaies.

Raison : s’écarter d’une politique importante comme celle-ci placerait probablement un pays dans une situation sérieusement désavantageuse en termes de développement industriel.

Nous vous recommandons d'envisager : Participer aux instances internationales qui organisent des discussions techniques pour améliorer plus facilement les meilleures pratiques et règles établies et utilisées dans le monde.

Vous souhaitez en savoir plus sur la fiscalité des crypto-monnaies et sur ce que Binance fait pour simplifier l'expérience de déclaration de revenus des utilisateurs ? Veuillez consulter les ressources suivantes :

Comment les crypto-monnaies sont-elles imposées ?

Payer les taxes cryptographiques vous aide, ainsi que l'ensemble de l'industrie Web3 – Voici comment

Présentation de Binance Tax : rationalisez vos tâches de déclaration fiscale

Comment faire un rapport fiscal via Binance Tax