Peu importe ce que vous en pensez, nous devons d'abord reconnaître un fait.
dans le monde des cryptomonnaies, un projet qui "ne stimule pas" est un péché originel, destiné à ne pas attirer trop d'attention.
Un projet,
Vous pouvez avoir une technologie immature.
Le produit peut également être en phase de test.
Vous pouvez même n'avoir qu'une seule diapositive PPT.
Tant que vous êtes assez stimulant, le marché vous donnera de la liquidité.
Mais si vous ne stimulez pas,
Désolé, personne ne s'intéressera à vous, et le marché ne vous donnera pas de liquidité.
C'est le problème auquel Vanar est actuellement confronté.
Si vous ne regardez que le prix, il semble être en train de mourir.
Il n'y a que des baisses, pas de hausses, et pas de volumes.
Mais y avez-vous déjà pensé ?
Des projets comme @Vanarchain se soucient-ils vraiment de ces choses ?
Beaucoup de gens évaluent un projet uniquement sur le prix du token ; si le prix du token est mauvais, ils pensent que le projet est mauvais.
Mais $VANRY n'a pas augmenté de la manière la plus propice à la hausse des tokens.
J'ai regardé les tokens du marché, les tokens facilement montants ont quelques caractéristiques communes :
Premièrement, récit abstrait.
Deuxièmement, une bonne narration, un grand tableau.
Troisièmement, il ne peut pas être réfuté à court terme.
Quels sont les avantages de ces récits abstraits ?
Il peut amplifier les attentes et attirer les petits investisseurs.
Comme quoi l'IA peut changer le monde,
Cette nouvelle blockchain peut dépasser Ethereum.
Ce protocole peut reconstruire le système financier en chaîne,
C'est que ces récits ne peuvent pas être prouvés dans un court laps de temps, donc l'espace d'imagination est vaste, et les petits investisseurs sont plus susceptibles d'entrer.
Et le problème avec #vanar est ici : son récit est trop simple.
Jeux.
Divertissement.
Collaboration de marque.
Scénarios de contenu.
Ces directions semblent bonnes, mais cela signifie aussi :
La croissance des utilisateurs doit être réalisée par l'exécution, et non par l'expansion de l'imagination.
Et l'exécution prend du temps, donc cela peut être très lent.
Mais lent, ce qui est très désavantageux en début de marché haussier.
Nous examinons plus en profondeur,
L'essence de Vanar n'est pas de faire un écosystème sur la chaîne, mais de créer des interfaces industrielles.
Le problème qu'il doit résoudre est : quel type d'environnement les entreprises Web2 traditionnelles ont-elles besoin pour passer sur la chaîne ?
Il est certain que : stabilité, coûts contrôlables, expérience fluide, conformité des chemins.
Ces mots sont vraiment ennuyeux aux yeux des investisseurs.
Cependant, cela est très important aux yeux des entreprises qui doivent passer sur la chaîne.
Il existe une différence naturelle entre ces deux aspects.
Les profits recherchés par les investisseurs,
Les entreprises recherchent la stabilité.
Vanar a choisi le second.
Cela conduit à ce que sa valeur ne soit pas augmentée par le TVL, ni par la spéculation de liquidité, mais par l'entrée dans des scénarios.
Lorsque les actifs de jeu deviennent progressivement en chaîne, lorsque les marques commencent à émettre et à gérer des actifs en chaîne, lorsque les utilisateurs effectuent des règlements en chaîne sans s'en rendre compte, la blockchain devient un système sous-jacent.
Qu'est-ce qu'un système sous-jacent ?
Faible présence, forte dépendance.
Vous ne serez pas plus excité par une mise à jour de la base de données, mais sans base de données, votre logiciel ne peut pas fonctionner.
Vanar veut devenir une base de données, et non un point d'entrée de trafic.
C'est un choix stratégique rationnel,
Mais la rationalité ne garantit pas un premium à court terme.
La phase actuelle du marché ressemble plus à une « compétition d'imagination ».
Qui peut dessiner un futur plus grand, celui-là peut obtenir plus de jetons.
Vanar, en revanche, réduit l'espace d'imagination.
Il n'a pas promis de révolution.
Aucune revendication de reconstruction.
Elles produisent rarement des effets émotionnels positifs.
Cela ressemble plus à une équipe d'ingénierie avançant de manière stable.
Il y a une caractéristique dans la promotion des ingénieries -
Prévisible, mais pas explosif.
C'est aussi pourquoi beaucoup de gens ont l'illusion que :
« Il est clairement en train de faire quelque chose, mais pourquoi n'y a-t-il pas de réaction ? »
Parce qu'il promeut des variables d'infrastructure, et non des variables émotionnelles.
Le cycle de retour des variables d'infrastructure est généralement décalé par rapport au cycle émotionnel.
Lorsque le marché commence à passer de « qui monte vite » à « qui est vraiment utile »,
À ce moment-là, la structure pourrait être redéfinie.
Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il réussira nécessairement.
Le risque d'exécution existe toujours.
Le taux de conversion de la coopération présente également une incertitude.
Mais au moins, sa direction est axée sur des scénarios d'application réels, et non sur la conception de structures de prix des tokens.
Vous pouvez ne pas être convaincu.
Mais il est difficile de dire qu'il est en roue libre.
Le véritable problème de Vanar n'est pas sa faiblesse.
Et ce n'est pas stimulant.
Et dans un marché où la stimulation est le moteur principal,
Ne pas stimuler signifie souvent être ignoré.
Il ne reste qu'une seule question -
Lorsque le marché passe de la poursuite des points chauds à la sélection et à la décantation,
Réévaluerez-vous ces projets qui semblaient « trop ordinaires » au départ ?
Si ce jour arrive vraiment,
Peut-être que Vanar entrera alors dans sa véritable phase de tarification.
