J'avais l'habitude de supposer que les systèmes de règlement les plus sûrs sont ceux qui exposent le plus de télémétrie et de contrôles aux utilisateurs et aux créateurs. Plus de tableaux de bord, plus d'interrupteurs, plus de voies de contournement. Cela semble rassurant.
Travailler à travers Plasma a changé cette vision pour moi.
Le modèle le plus sûr est souvent l'opposé. Moins de choses que vous êtes autorisé à influencer au moment du règlement, moins de risque caché vous héritez des décisions des autres. Plasma maintient délibérément la surface de règlement étroite. Les validateurs appliquent des règles, ils n'ajustent pas les résultats. Les utilisateurs soumettent des transactions, ils ne négocient pas la finalité.
Cette séparation semble restrictive si vous vous attendez à ce que l'infrastructure soit collaborative sous pression. Elle semble protectrice si vous vous attendez à ce que l'infrastructure reste neutre sous pression.
Ce que je trouve intéressant, c'est que Plasma n'essaie pas de rendre le règlement interactif. Il essaie de le rendre non négociable. Cela réduit la flexibilité, mais cela élimine également toute une classe de "réparations de dernière minute" qui transfèrent généralement le risque à celui qui réagit le plus lentement.
Pour un mouvement de valeur stable, je fais plus confiance à l'application ennuyeuse qu'à l'intervention intelligente.
