Ammar1112_

Ceci est la 1ère plateforme que tu dois utiliser uniquement comme un portefeuille ou pour du p2p... mais en réalité, il y a une distinction entre les utilisateurs et la région, ainsi que les arnaqueurs... Fais attention, sois prudent !💢

.

.

.@Binance Angels
@Binance Italy @Binance Africa @Binance Square Official
@Binance Labs
@Binance French
@币安中文社区 @币安广场
@币安Binance华语
@幣安Binance繁中
@CZ
@Yi He
@Richard Teng
..
$BNB
.

$Apu
wow, est-ce que ce qui a été fait sera répertorié sur Alpha ? @Binance Wallet

quand t’es juste en train de suivre des utilisateurs poubelles qui ne font que jouer/ parier des gamb/lers avec & ai ne peuvent pas lire le marché alors qu’il y a une dynamique claire mdr 😆...
$AKE

On m’a dit d’attendre longtemps depuis 0.0005, mais qui a écouté 😂😂 tu as suivi des signaux de merde pour du court 😂😂 c’est ce que tu as eu $AKE

i ls ne montrent que ce genre de saletés d'idées courtes ou pas de vraie analyse sur les tokens dont je pense qu'ils devraient appartenir à em, sûrement que ça va casser .003 🔥😂 comment tu fais pour le short
$AKE

Je te l’ai dit précédemment : c’est trop long ! ou achète-le et garde-le pendant de nombreux jours... 👌🔥$AKE jusqu’à 0,01 ou plus ?

si tu veux faire du long, échange-le sur alpha je pense que le moment pour l’ATH arrive prépare-toi 💥
$AKE

Chaque affirmation de conformité dans la crypto, jusqu’à présent, vous a demandé de faire confiance aux dires de quelqu’un. NewtOn Protocol Explorer retire complètement les mots « faites-moi confiance » de cette phrase.
un protocole dit qu’il vérifie les sanctions. une équipe annonce un audit. un billet de blog affirme qu’une transaction a été contrôlée. rien de tout cela n’est vérifiable. c’est une phrase publiée par quelqu’un, et tous ceux qui viennent ensuite doivent décider s’ils vont y croire.
je me suis penché sur ce que Newton met réellement devant vous, plutôt qu’une simple revendication.
Newton Explorer est un registre public de chaque tâche que le réseau traite. une tâche est une transaction associée à la politique exacte contre laquelle elle a été évaluée. à tout moment, n’importe qui peut ouvrir une évaluation précise et la voir directement. pas un résumé rédigé après coup. pas un communiqué décrivant ce qui se serait soi-disant passé. le registre lui-même.
cela change ce que signifie même une affirmation de conformité une fois Newton impliqué.
un protocole utilisant Newton ne dit pas « faites confiance, nous avons vérifié cela ». il renvoie à une page que n’importe qui peut ouvrir et confirmer que le contrôle a eu lieu, quelle politique a été appliquée, et ce qu’il en est ressorti.
je continue de comparer cela à toutes les autres affirmations de conformité que j’ai lues dans la crypto. toujours un tweet. toujours une ligne de livre blanc. toujours quelque chose que personne en dehors de l’équipe ne pouvait réellement confirmer. Newton Explorer remplace l’annonce par la chose elle-même.
la différence entre « nous avons fait ça » et « allez voir, c’est ici » est toute la différence entre le marketing et la preuve.
Newton a choisi la preuve.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Je découvre que Binance est Dieu ne fera pas d’erreurs, payer pour des agents pour le défendre, même ce qui s’est passé.
.

.

@币安Binance华语

Le @币安Binance华语 is Dieu ne fait-il jamais d’erreurs ? Et en payant des agents pour continuer à ne défendre que 😂 ?

🙂🤏go gamb/lers rendent le football pire, encore plus, avec la fifa

Pendant quinze ans, la blockchain a traité une signature valide comme preuve finale de l’intention. Le protocole Newton sépare l’authentification de l’autorisation.
J’ai trouvé le mécanisme exact à l’intérieur de Newton qui fait qu’une phrase mnémonique (seed phrase) volée ne suffit plus, à elle seule, comme auparavant.
Vous définissez un seuil. En dessous, votre signature seule déplace toujours des fonds, comme n’importe quel portefeuille aujourd’hui. Au-dessus, le moteur de règles (policy engine) de Newton exige autre chose avant que la transaction puisse s’exécuter.
Pas « à la place de » votre clé. En plus de celle-ci.
Le flux exécute d’abord la signature, puis un second facteur : un appareil lié, une clé d’accès (passkey), une vérification biométrique ou une clé de session, selon ce que vous avez configuré. Ensuite, un contrôle du seuil confirme que les conditions correspondent réellement à ce que vous avez défini. Ce n’est que lorsque les trois éléments concordent que Newton émet une attestation. Sans attestation, aucune exécution. L’action du coffre (vault) ne se fait tout simplement pas.
C’est cet ordre que je ne cesse de rappeler.
Quelqu’un qui vous phishe votre phrase mnémonique (seed phrase) peut toujours s’enfuir avec une signature valide. La couche d’autorisation de Newton ne se soucie pas du fait que la signature soit valide. Elle vérifie si le second facteur et la condition de seuil sont aussi satisfaits, et si l’un des deux manque, l’attestation n’est jamais émise.
La clé était toujours le verrou entier en auto-conservation. Un seul facteur, contrôle total, un point de défaillance.
Newton ne vous retire pas ce contrôle. Vous détenez toujours la clé, le portefeuille vous appartient toujours, rien ici n’est de la garde (custodial). Ce qui change, c’est qu’au-delà de la ligne que vous avez tracée, la clé seule ne suffit plus.
Une clé volée sans second facteur atteint maintenant un contrôle du seuil qu’elle ne peut pas franchir.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Je me souviens d’un jour où j’ai utilisé ce mot dans un article comme exemple, donc j’ai été caché parce qu’il y avait une violation. J’étais sur le point de le faire bannir, mais maintenant c’est un mot légal… wow 🫢@Binance Square Official

ne te mets pas nerveux @币安中文社区 parce que tu commences une plateforme de jeux d'argent !

Je n’ai cessé de supposer que le protocole NEWTon se contente de faire confiance à Chainalysis, comme la plupart des protocoles font confiance à un oracle.
Posez une question, obtenez une réponse, passez à autre chose.
Ce n’est pas ce qui se produit.
Quand un opérateur du protocole NEWTon vérifie un portefeuille à l’aide des données de Chainalysis, il ne se contente pas de transmettre « sanctionné » ou « non sanctionné ». L’opérateur signe une attestation portant sur les données réelles qu’il a récupérées. Une signature ECDSA liée aux données spécifiques qu’il a obtenues, pas seulement à la conclusion à laquelle il est arrivé.
Cette nuance est restée avec moi plus longtemps que je ne l’avais prévu.
La plupart des contrôles de conformité dans la crypto fonctionnent comme une boîte noire. L’API dit oui ou non, et tout le monde en aval accepte la réponse. Personne ne peut vérifier ce que l’API a réellement renvoyé, seulement ce qu’elle prétend avoir renvoyé.
Newton ne permet pas à l’opérateur de s’en tirer comme ça.
Si l’opérateur dit « cette adresse a passé le contrôle des sanctions », il doit aussi prouver, cryptographiquement, exactement quelles données il a examinées pour parvenir à cette réponse. La décision et les données qui la sous-tendent sont toutes deux consignées.
Ainsi, la vraie question cesse d’être « le contrôle a-t-il réussi ? ».
Elle devient « n’importe qui peut-il confirmer de façon indépendante les données qui ont produit cette réponse ? ».
Je réfléchis encore à ce que cela implique spécifiquement pour Chainalysis, puisque Chainalysis elle-même n’est pas décentralisée. Quand je dis NEWT, je veux dire que le protocole Newton peut attester des données qu’un opérateur a reçues. Il ne peut pas attester du fait que la liste de Chainalysis était exacte ce jour-là.
La confiance a changé de place. Elle n’a pas disparu.
Que signifie concrètement attester des données plutôt qu’une décision.


@NewtonProtocol #Newt $NEWT

La plupart des équipes qui construisent « Critical Infrastructure » dans la crypto n’ont jamais opéré d’infrastructures sur lesquelles on comptait réellement avant le jour du lancement.
C’est la chose que je continuais de vérifier quand je me suis penché sur qui construit réellement Newton.
Magic Labs — l’équipe de développement du cœur de Newton, le protocole NEWT — ne s’est pas lancée de zéro. ils ont construit une infrastructure de portefeuille intégrée, aujourd’hui déployée derrière 57 millions de portefeuilles, utilisée par plus de 200 000 développeurs, dont la couche portefeuille qui alimente Polymarket. PayPal Ventures les a soutenus des années avant même que Newton n’existe comme une idée.
C’est un type de crédibilité que la plupart des projets d’infrastructure ne peuvent pas revendiquer.
Cela compte plus pour Newton que pour un protocole DeFi typique, parce qu’on sait où se situe Newton. Un marché de prêt qui tombe pendant une heure, c’est une mauvaise journée. Une couche d’autorisation qui tombe pendant une heure signifie que chaque transaction qui passe par elle s’arrête — rien ne s’exécute sans une attestation. Le protocole NEWT est sur le chemin critique, par conception.
L’équipe qui construit ce chemin critique a déjà opéré une infrastructure dans laquelle « des millions de personnes comptent sur le fait que cela ne tombe pas » était une condition quotidienne, pas un objectif futur.
Je ne considère pas cela comme une preuve que Newton évolue comme il le cible. Exécuter une infrastructure de portefeuille pour Polymarket et faire tourner un moteur de politiques décentralisé évaluant des contrôles de sanctions sur plusieurs chaînes sont des problèmes opérationnels différents, avec des modes de défaillance différents.
Mais « c’est notre premier système de production » et « nous opérons déjà un système avec 57 millions de portefeuilles » ne partent pas du tout du même point de départ en termes de risque d’exécution. Les récits d’infrastructure dans la crypto ne font que rarement cette distinction assez clairement.
Qu’est-ce qui réduit réellement le risque d’exécution pour les protocoles d’infrastructure ?
Est-ce que le parcours de Magic Labs sur la partie portefeuille se transfère vraiment au problème plus difficile de Newton — ou est-ce que chaque projet d’infrastructure démarre son risque d’exécution à zéro, indépendamment de son historique ?

@NewtonProtocol

#Newt

$NEWT